Определение № 87 от 04.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНA.;Е

№ .7 гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.

СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E; заседание на тр ..; .D; .0; .4; .5;с .5;т ..; .4; .5; .A; .5; .C; .2;р ..;

.F;р .5; .7; .4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;

.F;ър .2; .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:

СЪДИЯ: ВЕСЕЛА ТР. ЖA.;ВКОВА

ОФA.;ЦЕРСКА като разгледа докладваното от

ВЕСЕЛА ТР. ЖA.;ВКОВА

ОФA.;ЦЕРСКА

A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;

.4; .5; .B; .E; №

202111101.7960 по описа за 2021 година

Делото е образувано по нередовна искова молба. С оглед привеждан.о и в съотв.ствие с изискванията за редовност по чл. 127, ал.1 ГПК и ЗУТОССР, съдът е дал указания на ищеца с Разпореждане № .6/05.07.2021г.

Ищецът е изправил част от нередовностите с молба от 21.07.2021г. За останалата част са му давани отново указания, като всеки път е определян нов срок, а ищецът е изправял само част от нередовностите.

С Разпореждане № 29600/0..11.2021г. е даден нов едноседмичен срок за представяне от бившия работодател на удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, че документите са загубени или унищожени.

С Молба вх. № 101...9/0..12.2021г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е изложил твърдения, че бившият работодател Национална агенция "Музика" отказва "да съдейства за издаване на удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР", по.и ко.о иска издаване на съдебно удостоверение, ко.о да му послужи за снабдяване с удостоверение по чл. 5, ал.1 ЗУТОССР, като в случай, че съдът откаже да уважи молбата моли да се приемат за доказани фактите, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Съдът намира молбата за издаване на посоченото съдебно удостоверение за неоснователна. Издаван.о на такова е безпредм.но, доколкото молбата е подадена в последния ден на срока за изправяне на нередовностите, без да е направено искане за 1 продължаване на този срок на основание чл. 6. ГПК. Съдът не може служебно да продължава законните и определените от него срокове. Дори да бъде издадено исканото съдебно удостоверение, очевидно както снабдяван.о с него, така и представян.о на доказателства във връзка с него ще бъдат извършени след изтичане на процесуалните срокове за това, а съгласно чл. 64, ал.1 ГПК, процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Чл. 161 ГПК пък е абсолютно е абсолютно неприложим на този .ап от производството.

Ищецът не е направил искане за продължаване срока за изправяне нередовностите на исковата молба; с разглежданата молба тези нередовности не са отстранени напълно, въпреки многократните указания след частично изпълнение; процедурата по чл. 129 ГПК се провежда вече в продължение на почти 6 месеца; ищецът е представляван от лице, притежаващо юридическа правоспособност и на последно място - многократните указания до ищеца, свързани с указван.о против кого да предяви иска си, какво следва да е съдържани.о на исковата молба, какви доказателства следва да се представят и т.н. съставлява изпълнение от съда на задълженията му за съдействие на ищеца за привеждане на исковата му молба в съотв.ствие с изискванията за редовност, но по-нататъшното такова съдействие в настоящия случай би съставлявало толериране от съда на една от страните в нарушение принципа за равенство по чл. 9 ГПК.

На основание гореизложеното, съдът намира, че от ищеца не са изправени в указания от съда срок всички нередовности на исковата молба, въпреки дадените му възможности за това, по.и ко.о и на основание чл. 129, ал.. ГПК съдът

ОПРЕДЕЛA.;:

ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по делото.

Определени.о подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;

_______________________ р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:

2