Определение № 75 от 06.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 75 гр. София, 06.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20241001000466 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

В молба с вх. № 33 487 от 23.12.2025 г. „Евролинк е.К“ - гр. Швебиш, Ф Р **********чрез пълномощника адвокат Й. А., сезирала съда с искане за допълване на решение № 691 от 27.11.2024 г. по настоящето дело в частта за разноските.

Молбата е да бъде присъдена сумата 4 180 лева, представляваща пълния размер на платеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД - гр. София не е представил становище.

Съдът съобрази следното.

Молбата е процесуално допустима - подадена е в установения в чл. 248, ал. 1 от ГПК срок от лице, което в срока до провеждането на устните състезания по делото е представило списък на разноските по чл. 80 от ГПК и има правен интерес от изменение на решението в частта за разноските.

Разгледана по същество е основателна.

В мотивите към съдебното решение, в частта за разноските, са изложени съображения относно съответствието на фактическата и правна сложност на спора - от една страна и обема на положения адвокатски труд в настоящата инстанция - от друга страна, обосноваващи извода, че адвокатското 1 възнаграждение следва да бъде определено в минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При този извод не е била съобразена разпоредбата на § 2а от допълнителните разпоредби на наредбата, според която за нерегистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху добавената стойност, а за регистрираните дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност.

Заедно със списъка за разноските по чл. 80 от ГПК ответникът по въззивната жалба е представил освен договор за правна защита и съдействие от 19.09.2024 г. и удостоверение за регистрация по ДДС от 10.03.2023 г. на процесуалния представител адвокат Й. А.. При съобразяване на цитираната допълнителна разпоредба от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде увеличен до сумата 4 180 лева, доказателства за плащането на която са представени по делото.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 248 от ГПК изменение на решение № 691 от 27.11.2024 г. по т.д. № 466/ 2024 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав в частта за разноските, като ПОСТАНОВИ

ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД - гр. София, бул. „Витоша“ № 89 Б, ЕИК 121718407 да заплати на „Евролинк“ е.К. - гр. Швебиш Хал, Ф Р Германия, ул.

„Гайлдорферщрасе“ № 4, ЕИК DE210201519, със съдебен адрес : гр. Варна, бул. „Неофит Бозвели“ № 5, ет. 2, офис 1, адвокат Й. А. сумата 4 180 (четири хиляди сто и осемдесет) лева, представляваща разноски, направени във въззивното производство.

-3-

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Републиката в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3