Присъда № 16 от 09.02.2026, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 16/09.02.2026г. по НОХД № 1532/2024г. по описа на Районен съд Б***, с която съдът е признал подсъдимия К. В. Т., роден на *** год. в гр. Б***, с постоянен адрес в село К. и настоящ адрес в гр. Б***, ул. “Г. българин; с българско гражданство; неженен; неосъждан, с ЕГН ********** за невинен в това, че на 07.01.2022 г. около 23:30 часа в Казино “Алфабет“ в гр. Б***, на ул. ***, в качеството си на длъжностно лице като охранител към “Алфа-груп секюрити“ ООД - Б***, при изпълнение на службата си е причинил на Б. Д. Б. от гр. Б***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 131, ал.1, т.2 вр. с чл. 129, ал.2 вр. с ал.1 от НК го е оправдал по това обвинение и е отхвърлил като неоснователен предявения от Б. Д. Б. срещу К. В. Т. граждански иск в размер на 30000 лв. и законна лихва за обезщетяване на причинени от деянието неимуществени вреди.

Съдебното дело е образувано с обвинителен акт на Районна прокуратура Б***, с който на К. В. Т. е повдигнато обвинение за това, че на 07.01.2022 год., около 23:30 часа, в Казино “Алфабет“, намиращо се в гр. Б***, ул. ***, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. б, предложение 2 от НК – охранител към “Алфа - груп секюрити“ ООД – Б*** ЕИК 101620514, при изпълнение на службата си, съгласно График – рег. № 1 за работа на обект “Казино Алфабет“ – гр. Б***, за месец януари 2022 год., утвърден от управителя на “Алфа - груп секюрити“ ООД – Б***, чрез нА.сяне на четири или пет удари с юмруци в областта на челюстта на Б. Д. Б., ЕГН **********, причинил на Б. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, което е затруднило дъвченето и говоренето за повече от 30 дни престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск от Б. Д. Б. срещу К. В. Т. на стойност 30 000 лв. за възстановяване на причинени от деянието неимуществени вреди и законна лихва върху тази сума и Б. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

Подсъдимият Т. участва в съдебния процес лично и със защитник, отрича обвинението, защитата пледира да бъде оправдан поради недоказаност на обвинението. Прокурорът и повереникът на частния обвинител поддържат обвинението и пледират за наказване на подсъдимия със законовото наказание лишаване от свобода в размер, близък до минималния, като са отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства. Гражданският иск е поддържан като основателен и доказан.

А.лиз на представените на съда писмени и гласни доказателства дава основание да бъдат направени следните фактически и правни изводи:

Подсъдимият К. В. Т. работи като охранител в дружество "Алфа груп секюрити" ООД, което се занимава с охранителна дейност. На 07.01.2022г. Т. бил на работа като охранител в казино "Алфабет“ на ул. *** в гр. Б***, стопанисвано от “Алфабет гейминг“ ЕООД - С*** с ЕИК 200287869.

Казиното се охранявало от “Алфа – груп секюрити“ ООД – Б*** по силата на 1 договор за охранителна дейност № 353/09.11.2021 год., сключен между двете дружества. Задълженията на охранителите били да предотвратяват кражби, повреждане, пожари и други посегателства на имуществото в казиното. Около 22.30ч. на 07.01.2022г. в казиното влязъл като клиент Б. Д. Б., роден на 18.07.1966 год. Б. е известен с криминалното си минало в гр. Б***. Той е бил леко пиян, в казиното си поръчал била и започнал да играе на една от машините в залата, като силно удрял по клавишите на машината. Около 23.00ч. подсъдимият К. Т. дошъл по график на работа в казиното. Той видял Б., чул шума от силното блъскане по бутоните на машината и направил забележка на Б. Б. да не удря толкова силно. Б. му отговорил си въпрос: “Ти знаеш ли кой съм аз?“ и започнали да се разправят. Охранителят усетил заплаха и решил да изведе Б. принудително от заведението, затова го хвА.л за дясната ръка, извил я назад и тръгнал с Б. към изхода на казиното, като продължавал да го държи и да го бута, докато го извел навън, където го пуснал и му казал да не се връща в казиното, като затворил външната врата. Б. бил ядосан и не си тръгнал, а стоял отпред, викал и блъскал по вратата, затова Т. се обадил на охранителната фирма и на място е изпратен патрул от "Алфа груп секюрити" - Л. В. и Х. С., както и полицейски екип от 01 РУП Б*** полицай С. Д. и Т. Д., които разговаряли с охранителя и с Б. Б., разбрали какво се е случило и тъй като забелязали рА. в областта на лявата вежда на Б., му предложили да бъде заведен за медицински преглед, но той отказал. Всички присъстващи, с изключение на Б., дали саморъчни писмени обяснения за случилото се и са издадени предупредителни протоколи на Б. и Т., като с това първоначалната полицейска проверка е приключила. Малко по-късно Б. все пак решил да отиде на преглед в СПО на МБАЛ Б***, където е закаран от екип на охранителната фирма "СОТ 161" - В. Т. и Н. Г., които преминали случайно край казиното и тъй като познавали Б., се съгласили да го закарат до болницата. Там Б. е прегледан от дежурния екип в СПО МБАЛ Б*** фелдшер Ж. Ц. и д-р О.. Прегледът установил рА. над лявата вежда, която е обработена. По време на прегледа Б. обяснил на медицинските лица, че рА.та му е причинена от падане върху мебел у дома. Той е говорил ясно, не се е оплаквал от болки в челюстта или в устата и е освободен. Около 11.40ч. на следващия ден 08.01.2022г. Б. се е върнал в СПО на МБАЛ Б*** с оплаквания от лека болка в областта на дясната долна челюст и е направена рентгенография, която установила счупване на долната челюст в дясно с данни за дислокация и болният е насочен към стационарно лечение в МБАЛ Б***, което той отказал и на следващия ден постъпил на лечение в УМБАЛ "Света Анна" АД гр. С***, което е лекуван стационарно до 11.01.2022г. и е направено стоматологично телено шиниране. При постъпването си в тази болница Б. е съобщил, че е ударен от непознато лице, като непосредствено след удара е почуствал силна болка и е получил значителен отток в областта на дясната става, която свързва темпоралната кост, намираща се отстрани на главата, с долната челюст. На 11.01.2022г. той е прегледан от съдебен лекар и е издадено съдебномедицинско удостоверение № 4/2022г. от д-р К***, в което е 2 посочено, че въз основа на издадена епикриза от УМБАЛ "Света Анна" С*** е направен извод, че на Б. е причинено счупване на челюст, което затруднява трайно дъвченето и говоренето и са установени хирургически обработена рА. в областта над лявата вежда, кръвонасядане на клепачите на лявото око и лявата скула с морав цвят. На 13.01.2022г. Б. е подал жалба до Районна прокуратура Б***, в която описал нараняването и посочил, че то е причинено от охранителя в казино "Крес" на ул. "С. - К. Т., който му е нанесъл силни удари с глава и с юмруци по главата и лицето, и когато на Б. започнало да му тече кръв от веждата, го извел навън, където го псувал и обиждал до идването на полицията и други охранители. Жалбата е стА.ла повод за извършване на проверка и за образуване на наказателното производство за причинена на Б. средна телесна повреда по чл. 129, ал.1 от НК. В хода му е установен характера и вида на телесните увреждания на Б., които са счупване на челюст и разкъсно-контузна рА. в лицевата област на главата – в областта над лявата вежда с размери 0,5 см и кръвонасядания по клепачите на лявото око и лявата скула, като тези мекотъканни травматични увреждания в лявата лицева област на главата са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Счупване на долната челюст вдясно е довело до затруднение на функциите на дъвчене и говорене за период над един месец. Това нараняване е получено от удар с твърд тъп предмет със значителна по интензивност травмираща сила. Поради това, че липсват данни за външни мекотъканни увреждания в областта на долната челюст, както и няма данни за наранявания в устната кухина, е дало основание на експерта да посочи, че е малка вероятността травмата да е получена при падане.

Пред съда Б. Б. е дал показания, в които е обяснил, че е бил в казиното, където е имал среща и докато чака е започнал да играе на една от машините и е пиел бира. Получил е забележка, че удря силно на клавишите, но отвърнал, че това е неговият начин на игра и че това не поврежда машината, която си работи.

После е дошъл охранителят, извил му е ръката и го завел в ъгъл на помещението, където му нанесъл силни удари с юмрук по лицето и го съборил на земята. След това Б. излязъл навън, отскубнал се и избягал, а после е дошла полиция. Той свидетелства, че след удар от Т. е почувствал болка в ляво на челюстта, но е предпочел да се прибере да почива и е пренощувал в хотел, но на сутринта е отишъл на лекар, тъй като е получил отток в ляво на челюстта.

Тогава е установено, че челюстта е счупена и той е заминал на лечение в болница "Света Анна" в гр. С***. След лечението не е можел да се храни нормално и да говори продължително време, тъй като шинирането не е позволявало нормално хранене и говорене, а след като шинита е премахната, той е продължавал да изпитва болки дълго време. Отрича, че се е държал предизвикателно с работещите в казиното, както и че е заплашвал с нож К. Т..

Свидетелят Л. Д., която е била на работа като крупие в казиното, твърди, че макар да е разбрала за конфликта между клиента Б. и охранителя Т., не го е наблюдавала внимателно, не е видяла охранителя да удря или събаря клиента, не е видяла по лицето на Б. нараняване или кръвотечение и не е видяла той да 3 заплашва охранителя с нож.

Свидетелите Л. В. и Х. С., служители на охранителна фирма "Алфа груп секюрити", потвърждават, че е имало сигнал чрез паник-бутон от казиното на ул. *** в гр. Б*** и когато са отишли там, са видели клиент отвън, който е викал на висок глас, а в казиното е бил на работа колегата им К. Т.. Всички са чакали пристигането на полицията. Клиентът е бил видимо употребил алкохол и е викал, но не е бил наранен и е отказал да бъде заведен за медицински преглед. Охранителните са разбрали, че вътре в казиното е имало конфликт, тъй като клиентът се е държал арогантно и е бил изведен навън, като С. твърди, че това се е виждало и заснето от охранителните камери в казиното, но такива записи не са представени на съда, като се твърди, че не съществуват.

При пристигането на В. и С., Т. е бил на вратата и я държал, за да попречи на клиента да влезе отново вътре в казиното. После е пристигнала полиция и на място е имало патрул и на друга охранителна фирма - "СОТ 161", който са били там случайно, а Б. Б. си е тръгнал с тях. Служител от този втори патрулен автомобил - В. Т. потвърждава, че действително са закарали Б. в СПО на МБАЛ Б***, за да бъде прегледан, като в автомобила са разговаряли с него, но за кратко, след което са изчакали прегледа и са го закарали до дома му.

Свидетелят не е разбрал какво е нараняването на Б..

Полицейският служител, който е бил изпратен на мястото - С. Д. потвърждава, че по сигнал за сбиване е бил в казино на ул. *** в гр. Б*** и е намерил там охранителя К. Т. и клиента Б. Б., които са имали конфликт. Полицаите са разбрали естеството на конфликта им и са предложили да заведат Б. на лекар, заради рА. в областта над веждите, но той е отказал.

Свидетелят Ж. Ц., която работи в СПО на МБАЛ Б*** като фелдшер, е била на работа заедно с д-р О., когато е дошъл Б. Б.. Той е дошъл в средата на нощта и е казал, че навън го чакат приятели, имал е рА. над една от веждите и Ц. я е обработила. Пациентът е казвал, че е паднал върху шкаф в дома си и така е получил рА.та на веждата, но не е съобщил за други наранявания, не е имал и видими други рани, подутини, синини, не се е оплаквал от болки и е освободен без да бъде назначена рентгенография. Ц. подчертава, че с лекаря не биха могли да пропускат счупване на челюстта, което е съпроводено с болка и трудности при говоренето, а нищо подобно не се е наблюдавало при Б..

Свидетелят Д. О. е била на работа като лекар в СПО на МБАЛ Б*** и е била там, когато е дошъл Б. Б.. Тя свидетелства, че късно през нощта в отделението е дошъл пациент, който е бил употребил алкохол, бил е весел и е разказал на лекаря, как е пийнал с компания, леко е залитнал и се е ударил в някакъв предмет в областта на челото. РА.та е била охлузна, малка рА. в областта на челото и е била обработена, след което пациентът е освободен, като са дадени указания на придружителите му да бъде направено повторно посещение на сутринта, когато пациента изтрезнее, за да му бъде направена противобясна ваксина и евентуално да бъде направена рентгенография на главата. Лекарят 4 подчертава, че нищо във вида и поведението на пациента не е подсказвало, че му е счупена челюстта, тъй като такава травма е съпроводена със затруднения в говоренето и болки, каквито той не е имал.