Определение № 18440 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18440 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110146351 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответниците З. В. С. и М. В. Г. за признаване за установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.03.2025 г., срещу която длъжникът З. В. С. е възразил в срок и която е връчена на длъжника М. В. Г. при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Възражението на ответника З. В. С. за недопустимост на производството поради липса на материалноправна легитимация на ищеца е неоснователно, тъй като въпросът за съществуването в полза на ищеца на претендираните срещу ответника вземания е въпрос по съществото на спора, по който съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт, след като ищецът поддържа предявените искове срещу този ответник.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК. Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422 ГПК и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.

С отговора на исковата молба ответницата М. В. Г. заявява, че в хода на процеса е извършила плащане, с което счита, че изцяло е погасила претендираните от ищеца вземания срещу нея. Следва да бъдат дадени указания на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да заяви дали поддържа исковете срещу ответницата М. В. Г., или ги оттегля с оглед извършеното в хода на процеса плащане от последната.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за 1 обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът и ответницата М. В. Г. са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи препис от намиращ се у него документ за собственост следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба е основателно и следва да се уважи.

По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе след изслушване на становището на ищеца оспорва ли плащането.

Искането на ответницата М. В. Г. за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по редовното връчване на заповедта за изпълнение следва да бъде оставено без уважение като събирането на това доказателство не е необходимо.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответниците.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещните страни на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК да уточни:

1/ дали претендира главница за потребена топлинна енергия или главница за извършена услуга за дялово разпределение;

2 / на какво основание претендира заплащане на стойността за услугата за дялово разпределение, която услуга е извършвана от трето лице;

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира, в 2

ЕВРО.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни дали поддържа предявените срещу ответницата М. В. Г. искове или ги оттегля с оглед извършеното в хода на процеса плащане.

УКАЗВА на ищеца, при условие, че оттегля исковете - да представи пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК за лицето, подписало молбата.

УКАЗВА на ищеца, че при условие, че поддържа искове, за които заявява, че са погасени чрез плащане, в негова тежест могат да възникнат разноските за заседанието.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Слатина“, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА представените от ищеца и ответницата М. В. Г. писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице Столична община – район „Младост“ в срок до първото съдебно заседание да представи препис от намиращ се у него документ – Договор за продажба на недвижим имот, находящ се в гр. ................., съгласно представената писмена молба за връчване.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, и следният допълнителен въпрос, с оглед разясненията в Решение № 1037 от 10.02.2025 година по административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав, и Решение № 7276 от 03.07.2023 година по административно дело № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав на Второ отделение:

„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна инсталация, като използва единствено критериите по чл. 145, ал. 2 от Закона за 3 енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот.“

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. ...............

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата М. В. Г. за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 11324/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.10.2026 г. в 15,00 часа, за когато да се призоват страните.

Ответникът З. В. С. да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес, а ответницата М. В. Г. - чрез адв. В. Т. на посочения в отговора на исковата молба адрес.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице помагач – и преписи от исковата молба и от отговорите на исковата молба с приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците З. В. С. и М. В. Г. дължат на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.03.2025 г. по ч. гр. д. № 11324/2025 г. по описа на СРС, 87 състав:

З. В. С. - сумата от 70,65 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................., аб. № 4

146369, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 26.02.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 15,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 19.02.2025 г.

М. В. Г. - сумата от 14,13 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................., аб. № 146369, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 26.02.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 3,04 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 19.02.2025 г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, защото имат качеството на потребители на ТЕ, тъй като са собственици на топлоснабдения имот при следните квоти: 5/6 идеални части за ответника З. В. С. и 1/6 идеална част за ответницата М. В. Г.. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на ответниците за процесния период. Излага, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Поддържа, че клиентите заплащат на продавача на топлинна енергия и стойността на услугата за дялово разпределение, извършвана от избраната от тях фирма за дялово разпределение. Твърди, че през исковия период в топлоснабдения имот е използвана услугата за дялово разпределение. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответниците.

Заявява възражение за компенсация на разноските.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника З. В. С., с който оспорва предявените искове изцяло като неоснователни. Възразява, че няма качеството на битов клиент на топлинна енергия, както и че не е собственик на отопляем обект в процесната сграда в режим на етажна собственост. Оспорва наличието на валидно възникнало между страните облигационно правоотношение с твърдения, че между тях липсва сключен писмен договор. Твърди, че разходите за услугата за дялово разпределение в сграда в режим на етажна собственост са винаги за сметка на доставчика на топлинна енергия по чл. 11, ал. 1 ЗДДС, независимо от това кое лице фактически е извършило тази услуга. Оспорва извършването на услугата за дялово разпределение за исковия период.

Оспорва размера на претендираната главница, както и начина на нейното формиране.

Възразява, че фирмата за дялово разпределение няма действащ договор със етажните собственици в сградата в режим на ЕС. Твърди, че покана за плащане на цената за извършената услуга за дялово разпределение не му е изпращана. Възразява, че клаузата на чл. 36 от Общите условия от 2016 г. противоречи на разпоредбата на чл. 149б, ал. 3 ЗЕ, 5 според която разходите за услугата за дялово разпределение следва да бъде изцяло от и за сметка на доставчика на топлинна енергия „Топлофикация София“ ЕАД, поради което в случая следва да бъде приложен нормативният акт от по-висока степен. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Възразява за разноските на ищеца.