Определение № 15269 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15269 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20261110105397 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от Н. Г. А. , с която са предявени искове срещу Медицински институт- МВР , представляван от Директора. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор. Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 140 ГПК съдът състави следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД.

Предявени са както следва:

1. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №39к/15.01.26г. на работодателя , издадена на осн. чл. 190, ал.1, т.7 от КТ- за извършено от ищцата „друго тежко нарушение на трудовата дисциплина“.

Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно (без да е осъществен фактическият състав предвиден в КТ – чл.190-чл.195) упражняване от страна на ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение между страните.

Поради липса на оспорване, не се нуждае от доказване обстоятелството че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „медицинска сестра „ в ОАИЛ 2 при Медицински институт МВР , което е прекратено с посочената по-горе заповед на основание чл. 190, ал.1, т.7 от КТ.

1

В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното право да прекрати правоотношението с ищеца на посоченото основание, че за деянията, за които е наложено наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е наложено в рамките на преклузивния срок по чл.194 КТ, при спазване на изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ относно формата и съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание и при спазване на критериите за определяне на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянията, за извършването на които е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” е извършено от ищеца и същите представляват нарушения на трудовата дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца.

2. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, посочена по - горе. Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и липсата на обективни пречки, които да възпрепятстват възстановяването на ищеца на заеманата преди прекратяването на трудовото правоотношение длъжност.

В тежест на ищцата по този иск е да установи, че уволнението й е признато от съда за незаконно и отменено. В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението или да докаже наличието на обективни пречки, възпрепятстващи възстановяването на ищцата на работа.

3. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане на ищцата без работа в резултат на незаконното уволнение , извършено с процесната заповед. Исковата претенция по чл. 344, ал.1,т.3,КТ е нередовна , доколкото ищцата не е посочила период и размер на търсеното обезщетение, като с оглед процесуална икономия и бързина на производството ще следва да бъдат дадени указания на ищцата по реда на чл. 101,ГПК за отстраняване на нередовностите по този иск.

Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и причинна връзка между тях.

В тежест на ищцата е да докаже, че уволнението й е отменено като незаконно, както и размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец при ответника.

2

В тежест на ответника по този иск е да докаже, че ищцата е започнала работа през процесния период при друг работодател или, при доказване на горепосочените правопораждащи правото факти, че е погасил дълга.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъдат призовани за разпит по месторабота посочените от ищцата с исковата молба свидетели, при депозит в размер общо на 90 евро / по 30 евро, платим на всеки от тримата свидетели/, вносим първоначално от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.1,ГПК.

Поради което и на основание чл. 140 ГПК Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на осн чл. 101,ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание с допълнителна писмена молба с препис за ответната страна да конкретизира исковата си претенция по чл. 344, ал.1, т.3,КТ чрез посочване на период и размер на иска. ПРИ неизпълнение на дадените от съда указания, съдът ще приеме, че не е сезиран с иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3,КТ.

ПРИЕМА проект на доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, описани в ИМ и в отговора на ИМ.

З А Д Ъ Л Ж ВА ответника да представи посочени от ищеца в исковата молба. писмените доказателства,

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на ТРИМА свидетели, по искане на ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер общо на 90 евро / по 30 евро, платим на всеки един от тримата свидетели/, вносим първоначално от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.1,ГПК. ДА СЕ ПРИЗОВАТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ ИЩЕЦА В ИСКОВАТА МОЛБА СВИДЕТЕЛИ ПО МЕСТОРАБОТА ЗА

3

ДАТАТА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 11.35 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4