Определение № 3408 от 23.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3408 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Биляна М. Вранчева

Петър В.. Сантиров като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20241100605248 по описа за 2024 година

Производството е по реда на гл.ХХІІ НПК.

С разпореждане от 25.04.2024г. СРС, н.о., 23-и състав по нчхд № 15974/2024г. прекратил производството по делото, образувано по тъжба на Г. А. С., с оглед неизпълнение на дадените указания от първия съд и неизпълнението им от последния.

В указания от закона срок е постъпила жалба /молба/ от С., в която сочи, че е подал множество тъжби срещу А.Д.К., прокурор от СРП, но му било отказано производство; не му била възстановена собствеността върху гараж в бл. № 9, а гаража бил обсебен от К.А. и тъй като не е във владение, то вината за това е на прокурор К..

Съдът констатира, че атакуваният акт е от категорията актове, които подлежат на проверка по реда на глава XXIІ НПК. Частната жалба е допустима – подадена е в законовия срок и от легитимирано за това лице. Т.к. не е приложена квитанция за платена държавна такса съгл. ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси, за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и от Министерството на правосъдието, то няма пречка за същата да бъде събрана след осъждането на страната в размер съобразно т.12 вр. т.9 , раздел А.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Видно е, че С. е подал тъжба от 20.11.2023г. срещу прокурор А. К., като е заявил че не може да има имунитет „ ….

/нечетливо/ и прокурор, които са ми отнели собственост, отказват производство за кражба, изнудване, измама. Тъжба № 21013957/02.03.21 не е разгледана умишлено. Така ми се отнемат права по КБ. Да се назначи адвокат Да се даде … /нечетливо/.“ Тъжбата е разгледана от 23-ти състав на СРС, който с разпореждане от 11.12.2023г. констатирал, че тъжбата е нечетлива, неясна по отношение на искането и по отношение на обстоятелствата, на които се основава то. Съдът е указал, че тъжителя следва да представи подписана тъжба с препис за лицата срещу които се подава, като се посочат време, място, начин и обстоятелства при които са извършени деянията, предмет, на тъжбата, три имена и ЕГН и адрес на лице срещу което се 1 подава. Уведомлението е връчено на страната на 15.12.2023, която е възразила, че делото не е в деловодството. Предвид това твърдение, съдът е дал нов 7-дневен срок за отстраняване на нередовността, като уведомление е връчено на 22.03.24г. лично на С. с препис от разпореждането на съда и указанието, че при неизпълнение производството ще бъде прекратено. Отстраняване на констатираните от съда нередности не е произтекло. А на 25.04.2024г. съдът е постановил обжалваното разпореждане, с което на основание чл. 250, ал.1 т.1 от НПК е прекратил производството по делото.

Въззивният съд констатира, че разпореждането на СРС е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Прочита на тъжбата води до извод, че тя страда от съществени непълноти и неясноти относно твърдените обстоятелства и права, които С. претендира да защити. Освен това, неясно е каква защита се претендира, доколкото страната намесва и тъжба с номер от 2021г. След надлежно уведомяване С. не е отстранил посочените недостатъци в указания срок / нито по – късно/. Ето защо правилен е извода, че тъжбата не отговаря на условията на чл. 81 НПК и производството по делото е прекратено на осн. чл. 250 , ал.1 т.1 НПК във вр. с чл.24, ал.5 т.2 НПК.

Доколкото страната е искала назначаване на адвокат по чл. 100 НПК, само ще се маркира, че сам С. не е уточнил за какви действия желае назначаване на повереник; не е представил доказателства, че не е в състояние да плати адвокатско възнаграждение, а и видимо с оглед бездействието му след указанието на СРС, е че интересите на правосъдието не налагат участието на такъв.

С оглед посоченото не може да се приеме, че страната е ограничена да получи защита.

Предвид горното Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.04.2024г. СРС, н.о., 23-и състав по нчхд № 15974/2024г., с което е прекратил производството по делото, образувано по тъжба на Г. А.

С..

ОСЪЖДА Г. А. С., ЕГН ****, от гр. София , бул **** ДА ЗАПЛАТИ държавна такса за частна жалба в размер на 6 лева по сметка на СГС и 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2