Определение № 803 от 01.10.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. гр. Добрич, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20253200100478 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Г. П. Г. с вх.№ 1127/17.03.2025г. по регистъра на ОС - Търговище, изпратена чрез ССЕВ на 15.03.2025г., срещу Българската държава, длъжностното лице съдия Т. Д., Окръжен съд – Търговище за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 25 015лв. от нарушаване на процесуални и материални норми при разглеждане на гр.д.№ 91/2025г. по описа на ОС – Търговище, образувано по искова молба на ищеца Г. П. Г..

С разпореждане № 712/21.07.2025г. съдът е дал на ищеца Г. П. Г. указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК за отстраняване нередовности на исковата молба, по повод на която е образувано делото. Съобщението до ищеца за горното разпореждане е върнато в цялост с отбелязване от длъжностното лице по призоваването, че по данни на Б. Г. – майка на ищеца, лицето не живее на посочения в исковата молба адрес в гр. В.. При връчване на разпореждането ищецът не е намерен на посочения от него в исковата молба адрес, нито на този адрес е намерено друго лице, което да получи съобщението със задължение да го предаде на адресата. Извършена служебна справка в НБД „Население“ установява, че ищецът Г. П. Г. има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. В., ул. ***, който съвпада с посочения в исковата молба адрес. До настоящия момент на този адрес не е било връчено лично на адресата Г. нито едно съобщение по делото, поради което и не може да намери приложение разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК. Исковата молба е подадена по ССЕВ, но не са налице условията по чл. 38а, ал. 2 от ГПК, поради което и надлежно връчване по електронен път не може да се осъществи.

След като ищецът не е намерен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с регистрираните му в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес, и длъжностното лице по призоваването е констатирало, че същият не живее на адреса по данни от живущата там негова майка Б. Г., налице е хипотеза, аналогична на тази по чл. 129, ал. 2, изр. 2 от ГПК - неизвестност на 1 адреса на ищеца. При това положение съобщаването на разпореждане № 712/21.07.2025г. е извършено чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица. Обявлението е поставено на 11.09.2025г. и е свалено на 19.09.2025г. Указаният в разпореждането едноседмичен срок за изпълнението му е изтекъл, без ищецът да е предприел действия за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Като взе предвид изложеното и факта, че и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени, а даденият от съда срок за това е изтекъл, на основание чл.129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 478/2025г. и ВРЪЩА подадената от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. В., ул. *** искова молба с вх.№ 1127/17.03.2025г. по регистъра на ОС - Търговище, изпратена чрез ССЕВ на 15.03.2025г., срещу Българската държава, длъжностното лице съдия Т. Д., Окръжен съд – Търговище за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 25 015лв. от нарушаване на процесуални и материални норми при разглеждане на гр.д.№ 91/2025г. по описа на ОС – Търговище, образувано по искова молба на ищеца Г. П. Г., която да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение.

Определението да бъде съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2