Протокол № 343 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Варна, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20213100900140 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът „УИНД СТРИЙМ” ООД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат В. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД (с предходно наименование „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ” АД), редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице - помагач „ НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА

КОМПАНИЯ“ ЕАД, редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание.

Третото лице - помагач „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН

ОПЕРАТОР“ ЕАД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Р.С. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Д. М. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск.С.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв.Г.: Поддържаме исковата молба и допълнителната такава.

Адв. М.: Поддържаме писмения отговор на исковата молба и допълнителния такъв. Поддържаме и депозираното днес становище в изпълнение на разпореждане на съда във връзка с депозирания и връчения ни отговор от страна на „Национална електрическа компания“ ЕАД.

Представила съм и копия за страните. Поддържаме и допълнителните становища, които сме изразявали в хода на производството, включае и молбите по чл.219 от ГПК.

Юриск.С.: Поддържаме подадения отговор. Оспорваме исковата молба като неоснователна и недоказана.

Адв. Г.: Аз преди да взема становище по доклада на делото, ще моля процесуалният представител на ЕСО, с оглед депозирания от тях отговор на стр. 5, а именно, че не сте налагали ограничения на килия „Конаре“, да заявите еднозначно - за процесния период възможно ли е било технически да премине ел.енергия през килията от 9 МW.

Юриск. С.: Това е технически въпрос, на който вещото лице може да отговори. Мисля, че беше предмет на изследване в предходното дело. Това, което мога да кажа е, че не сме поставяли пречки и ограничения.

В 15:36 часа в съдебната зала влиза вещото лице Д. Д..

Адв. Г.: И също така с оглед отговора по допълнителната искова молба на ответника, моля да заявите, Вие като собственик на електропреносната мрежа и в частност тази, обхваната от Добрички пръстен, в процесния период била ли е в аварийно състояние.

Юриск. С.: Не бих могла да отговоря. Пак казвам това е технически въпрос, не мога да изложа твърдения в тази насока.

Адв. Г.: По отношение на проекта за доклад аз нямам възражения.

Адв. М.: От наша страна също няма възражения. Единствено ще помоля да допълните същия със становищата на третите лица – помагачи, както и нашето становище по отговора на НЕК.

2

Юриск.С.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор с вх.№12408 на 16.05.2024 г. от третото лице-помагач „Национална електрическа компания“ ЕАД, чрез пълномощник старши юрисконсулт Марина Алексиева, в който изразяват становище за недопустимост и евентуално неоснователност на исковата претенция и правят възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът връчва преписи от докладвания процесуалните представители на ищеца и ответника. писмен отговор на

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор с вх.№13461 на 29.05.2024 г. от третото лице-помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, чрез пълномощник юрисконсулт Р.С., в който изразяват становище по допустимостта и основателността на исковата претенция, относно твърденията на ответника и молят да се отхвърлят изцяло исковете като неоснователни и недоказани. Към писмения отговор са приложени доказателства.

Съдът връчва преписи от докладвания писмен отговор доказателствата на процесуалните представители на ищеца и ответника. и

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 13855 на 31.05.2024г. от ответника „Електроразпределение север” АД, чрез пълномощника адвокат Л. М. в отговор на изпратения писмен отговор на „Национална електрическа компания“ ЕАД.

Съдът връчва на страните преписи от докладваното становище, както и молбата по чл. 219 от ГПК, депозирани от ответната страна.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 482 от разпоредително заседание на 03.04.2024 като допълва същия с писмените отговори на третите лица - помагачи и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявен от „УИНД СТРИЙМ” ООД, ЕИК

148121984, със седалище гр.

София, срещу

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД (с предходно наименование „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ” АД), ЕИК 104518621, със седалище гр. Варна, иск с правно основание чл. 82, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 266 894.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, изчислени като разлика между стойността на отдадената и произведена ел. енергия от вятърна електрическа централа, находяща се поземлен имот 001052 в с.

3

Крупен, общ. Каварна, обл. Добрич, при работа на генератора с мощност 2 MW за периода от 01.03.2018 г. до 01.03.2021 г. и тази, която би отдала при мощност 3 MW, претърпени поради неизпълнено задължение на ответника по Договор за достъп №ПД-Д13-224-10.10.2013г. от 30.09.2013 г. да осигури на ВяЕЦ достъп до електроразпределителната мрежа в пълен обем на номиналната присъединителна мощност, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.03.2021г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, ищецът е собственик на процесната ВяЕЦ с номинална мощност от 3 MW, като фактическото й присъединяване към електроразпределителната мрежа на ответника, с предишно наименование „Е.ОН България Мрежи” АД, е извършено през ноември 2010г. На 30.09.2013г. между страните е сключен договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи” АД с №ПД-Д13224-10.10.2013г. Още след присъединяването на централата на ищеца към електроразпределителната мрежа, ответникът е наложил постоянно ограничение поради хардуерна конфигурация в Главна разпределителна уредба /ГРУ „Крис“/, осъществено в релейната защита, отнасящо се до три ветрогенератора, включително процесната ВяЕЦ, което не им позволява да работят едновременно на номинална мощност от по 3 MW. Периодичното активиране на защитата в ГРУ, водещо до имуществени загуби и потенциално увреждане на устройствата, е наложило постигането на уговорка между собствениците на трите генератора кое устройство при каква мощност да работи поради наложеното им от ответника ограничение от 7 MW. По тази причина, след необходимите софтуерни настройки, от 19.01.2011 г. ищцовата ВяЕЦ е започнала да работи при мощност от 2 MW, поради което с поставянето под напрежение на генератора, централата започнала да произвежда електрическа енергия с 2/3 от капацитета на инсталираната си мощност. Твърди се, че така въведеното ограничение представлява неизпълнение по чл.79 ЗЗД на договорните задължения на ответното дружество да осигури достъп до електроразпределителната мрежа на пълната присъединена мощност, поради което се претендира обезщетение за претърпените от ищеца пропуснати ползи, изчислени като разлика между стойността на отдадената и произведена от централата ел.енергия и тази, която би отдала при мощност 3 MW.

Ищецът счита, че обуславящ за размера на претендираните вреди е 4 размерът на нетното специфично производство (НСП), дефинирано в §1, т. 29 ДР на ЗЕВИ. С т. 1.7 от Решение № СП-1/31.07.2015 г. на КЕВР е прието, че НСП е в размер на 2000 kWH за 1 kW инсталирана мощност или съобразно номиналната мощност на централата – 6000 MWh годишно. С Решение № Ц010/30.03.2011 г. на ДКЕВР /КЕВР/ преференциалната цена за MWh е определена на 188,29 лв. Ищецът твърди, че за 2018 г. е произвел 5 436 MWh, като счита, че дори при работа на ВяЕЦ при максималния капацитет от 3 MWh не би достигнал НСП за 2018 г., а би произвел само 5 999 MWh. По тази причина е остойностил възможното за производство количество по 188,29 лв.

За периода 01.03.2018 г. – 30.09.2019 г. между него и „Е.ОН.България Продажби“ АД (понастоящем „Енерго-Про Продажби“ АД) е сключен Договор № 109/25.10.2010 г. за изкупуване на произведената от процесната ВяЕЦ ел. енергия. Доколкото централата е попадала в категорията на тези, работещи до 2 250 часа, то чл. 18, ал. 3 и 4 от договора препращат към определената в Решение № Ц-010/30.03.2011 г. на ДКЕВР /КЕВР/ цена от 188,29 лв. Ищецът поддържа, че на основание § 34, ал. 1 ПЗР на ЗЕ е сключил с новосъздадения с изменението на чл. 36б ЗЕ /обн. ДВ. бр. 103 от 2018 г./ Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ /ФСЕС/ Договор № ВЕИ319/23.08.2019 г. за компенсиране с премия за произведените количества ел. енергия до размера на определеното НСП, въз основа на което е била определена преференциалната за тези производители цена. Съгласно § 34, ал.

8 ЗИДЗЕ с влизането в сила на договора – 01.10.2019 г. е бил прекратен горепосоченият Договор № 109/25.10.2010 г. С Решение № Ц-17/01.07.2019 г. на КЕВР, раздел XIX, т.1.6 е била определена премия в размер на 104,14 лв. за MWh до достигане на НСП. С оглед предоставената му посредством изменението на чл. 100, ал. 6 ЗЕ /ДВ, бр. 41 от 2019 г., в сила от 01.07.2019 г./ възможност като производител, притежаващ обект с обща инсталирана мощност от и над 1 MW, да продава цялата или част от произведената си ел. енергия чрез търговец на ел. енергия на свободния пазар, на 10.09.2019 г. ищецът е сключил с „Енерджи МТ“ ЕАД договор за покупко-продажба на ел. енергия със срок на действие съгласно допълнително споразумение № 1 – 01.10.2019 г. – 30.10.2019 г. при цена 88.00 лв. за MWh. На 07.10.2019г. е сключил договор със „Синергон Енерджи“ ЕООД за покупко-продажба на ел. енергия и участие в стандартна балансираща група с общо средно претеглена цена не по-ниска от 88,20 лв. за MWh. За 2019 г. ищецът също счита, че процесната ВяЕЦ не би достигнала НПС при работа на пълна мощност от 3 MW, поради което изчислява размера на пропуснатите си ползи за м. септември 2019 вкл. съгласно цената по Договор № 109/25.10.2010 г., а тези за 5 м. октомври, ноември и декември 2019 г. - като сбор от уговорените с координаторите на балансиращата група цени, посочени в съответните договори и фактури към тях и 104,14 лв. – премия от ФСЕС. Относно вредите за 2020 г. пояснява, че предвид обявеното на 13.03.2020 г. извънредно положение в страната, на 25.03.2020 г. е сключил със „Синергон Енерджи“ ЕООД Анекс № 1 към договора от 07.10.2019 г., като в т. 1 от анекса е била определена цената за доставката. На 08.06.2020 г. между него и „Синергон Енерджи“ ЕООД е сключен договор за покупко-продажба на ел. енергия и участие в балансираща група с фиксирана цена 76.00 лв. за MWh, действащ и към датата на подаване на исковата молба. С Решение № Ц-27/01.07.2020 г. на КЕВР за периода 01.07.2020 г. – 30.06.2021 г. /предвид Решение за поправка № Ц-31/10.07.2020 г. на КЕВР/ е определена премия от 104,84 лв. за MWh до достигане на НСП. Ищцовото дружество поддържа, че при работа с мощност от 3 MW, ВяЕЦ би достигнала НСП в края на м. ноември 2020 г., а не в началото на м. декември 2020 г. Относно размера на пропуснатите през 2021 г. ползи ищецът заявява, че същият е формиран от сбора от цената по договора от 08.06.2020 г., сключен със „Синергон Енерджи“ ЕООД - 76.00 лв. за MWh и премията от ФСЕС от 104.84 лв. или общо 180.84 лв. за MWh.