Определение № 464 от 21.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 464 гр. Сливен, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно наказателно дело № 20242200600685 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 8, вр. ал. 7 от НПК.

С Определение № 824 от 24.09.2024 г. на Районен съд – Сливен, постановено по ЧНД № 1058/2024 г. по описа на същия съд, е отменено Постановление на Районна прокуратура – Сливен от 02.08.2024 г. за прекратяване на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК на наказателното производство по досъдебно производство № 71“ИП“/2023 г. по описа на ОД на МВР-Сливен, вх.№ 1445/23 г. по описа на РП-Сливен, водено за престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.

Недоволен от определението на РС – Сливен, прокурорът от РП – Сливен, го протестира като неправилно. В частния протест отново се излагат доводите от прекратителното постановление, че не е налице извършено престъпление по чл.172б ал.1 НК от свид. Н.К.. от субективна страна, предвид липсата на пряк умисъл в поведението му, когато е изложил за продажба златни изделия, идентични на защитени марки. Направено е заключение и че липсват доказателства свид. П. К. като посредствен извършител, чрез сина си свид. Н.К.., да е изложил за продажба процесиите златни изделия, с което да е реализирал състав по чл.172б ал.1 НК. Наред с това, прокурорът изразява становище, че неправилно Районният съд е приел, че са налице доказателства за това, че намерените 23 бр. златни накити са били изкупени и предназначени за препродаване за претопяването им и самото препродаване на „Сара Трейд“ ООД представлява предлагане за продажба, макар и тази продажба да е била с цел претопяването им, т.е. в случая е налице съхраняване с цел продажба на обекти на изключителни права, с което П. К. е напълно наясно, доколкото той е изкупувал от граждани и препродавал на „Сара Трейд“ ООД златни накити, носещи марки, обект на изключителни права. Моли, протестираното първоинстанционно съдебно определение да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, като вместо него въззивният съд да постанови ново, с което да потвърди постановлението на РП – Сливен за прекратяване на наказателното производство.

1

По делото е постъпило и писмено становище от представителя на притежателят на изключителното право по смисъла на ЗМТО, по повод частния протест. В становището се излагат доводи срещу възраженията на прокуратурата и се иска потвърждаване на атакуваното съдебно определение като правилно и законосъобразно.

Окръжен съд Сливен, след като се запозна с наведените в протеста доводи и след служебна проверка на събраните в хода на разследването и приложени по ДП доказателства, в пределите на правомощията си по чл. 243, ал. 8 от НПК, установи следното:

Досъдебно производство № 71“ИП“/2023 г. по описа на ОД на МВРСливен, вх.№ 1445/23 г. по описа на РП-Сливен, е образувано с постановление от 17.03.2023 г. за това че, на 17.03.2023 г. в гр. Сливен, ******** в търговски обект, без съгласието на притежателя на изключителното право, са използвани в търговска дейност марките „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), „CHANEL“ („ШАНЕЛ“) и „VERSACE“ („Версаче“), обекти на това изключително право – деяние, представляващо престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. В хода на досъдебното производство са разпитани свидетели, събрани са писмени доказателства, изготвени са експертизи. До този момент няма привлечен обвиняем за разследваното престъпление.

С постановление от 02.08.2024 г. прокурорът от РП – Сливен, наблюдаващ разследването, прекратил наказателното производство на основание чл. 242, ал. 1, предложение първо, вр. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като приел, че не е налице извършено престъпление по чл.172б ал.1 НК от свид. Н.К.. от субективна страна, предвид липсата на пряк умисъл в поведението му.

Прокурорският акт е бил обжалван пред РС – Сливен, от представителя за България на носителя на изключителното право върху търговските марки LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), „CHANEL“ („ШАНЕЛ“) и „VERSACE“ („Версаче“), като по този повод е било образувано ЧНД № 1058/2024 г. по описа на същия съд. На 24.09.2024 г. съдът постановил атакуваното определение, с което отменил постановлението на прокуратурата за прекратяване на процесното досъдебно производство и върнал делото за продължаване на процесуално-следствените действия.

В мотивите си, съдът е приел, че е извършено обективно, всестранно и пълно разследване по делото, извършени са всички необходими и възможни процесуално-следствени действия, поради което не се налага предприемането на нови такива. Районен съд-Сливен счита, че постановлението за прекратяване е необосновано защото, въпреки извършеното обективно, всестранно и пълно разследване, е допусната логическа грешка при анализа и оценката на доказателствения материал. Според съда неправилен е извода на наблюдаващия прокурор за несъставомерност на извършеното деяние, поради обстоятелството, че нито Н.К.., нито П. К. е имал умисъл да бъдат изложени в магазина и да се продават златни накити обект на изключителни права. Този неправилен извод според съда се дължи на обстоятелството, че наблюдаващия прокурор не е взел в предвид и не е обсъдил, че в случая е налице съхраняване с цел предлагане за продажба на „Сара Трейд“ ООД на златни накити, обект на изключителни права, за което свид. П. К. е бил абсолютно наясно, доколкото именно той е изкупувал от граждани и препродавал на „Сара Трейд“ ООД златни накити, носещи марки, обект на изключителни права.

2

Това според първия съд е довело до грешни фактически констатации по делото.

Настоящият въззивен съдебен състав намира частният протест, с който е сезиран, за процесуално допустим. Той е подаден от съответната прокуратура в законоустановения срок и цели проверка на не влязъл в сила съдебен акт, произнесен по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК. Разгледан по същество, частният протест се явява основателен.

Доказателствата и доказателствените средства, събрани до този момент в хода на разследването, позволяват да се изведе следната фактическа обстановка, възприета и от прокуратурата и първостепенния съд, а именно:

Свид. П. Х. К. упражнявал търговска дейност като ЕТ „Аква Стар-7-П.

К.“ ЕИК ***********. Едноличният търговец се занимавал с производство и продажба на бижута. ЕТ „Аква Стар-7- П. К.“ бил вписан в регистъра на Министерство на финансите за лица, които осъществяват дейности по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни, за което му било издадено удостоверение № 00557/25.03.2000 г.

ЕТ „Аква Стар-7-П. К.“ също така изкупувал от различни клиенти златни бижута, вкл. на известни марки, които предоставял за претопяване и изработване на нови златни бижута. Изкупените от клиенти златни изделия били давани на „Сара Трейд“ ООД, гр. Раковски, представлявано от управителя свид. И.С.Г., където бижутата били претопявани и от тях били изработвани нови златни изделия, които едноличният търговец след това продавал.

Търговският обект - магазин за бижута, където ЕТ „Аква Стар-7- П. К.“ осъществявал дейността си, се намирал в гр. Сливен, ***********. В магазина работили свид. П. К. и съпругата му свид. П.Л.К., които извършвали продажбите в обекта и били наясно какви бижута да се излагат за продажба и какви да се изкупуват за претопяване и изработване на нови златни бижута. В магазина работил и синът на К.и - свид. Н.П.К.., който обаче не бил напълно наясно с това кои бижута са за продажба и кои са изкупени за претопяване.

Към 14.03.2023 г. в магазина в гр. Сливен, *********** имало налични бижута, закупени от клиенти за претопяване. Клиентите, които ги били продали, били свид. Д.Т.А., свид. А.Б.В. и И.С.С.. Продажбите били реализирани на 02.01.2023 г., 27.02.2023 г. и 09.03.2023 г., като за целта били съставени разходни касови ордери. Закупените златни изделия били идентични по характер и вид, но не и по дизайн на защитените търговски марки: „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), „CHANEL“ („ШАНЕЛ“) и „VERSACE“ („Версаче“). Юридическото лице „LOUIS VUITTON MALLETIER SA“ („Луи Вюитон Малетие С.А.“), Франция, било притежател на търговската марка „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), представлявана за Република България от „Арсис консултинг“ ЕООД, гр. София и В. Д. С. от гр.

София. Юридическото лице „CHANEL SARL“ („ШАНЕЛ САРЛ“), **********било притежател на търговската марка „CHANEL“ („ШАНЕЛ“), а юридическото лице „GIANNI VERSACE S.p.A.“ („Джани Версаче С.п.А“), **********било притежател на търговската марка „VERSACE“ („Версаче“), като двете били представлявани за Република България от „Турку, Т. и Турку“ ООД, гр. София и/или А. С. Т. - адвокат от Адвокатска колегия София, като П.

П. П. — адвокат от Адвокатска колегия София, била представител само на „CHANEL SARL“ („ШАНЕЛ САРЛ“).

3

В магазин за бижута в гр. Сливен, *********** имало две каси за съхранение на златните изделия. В голямата и малката каса се съхранявали бижутата, които били за продажба, а само в малката каса били оставяни тези, които били изкупувани от клиенти за претопяване. На 14.03.2023 г., вечерта, когато свид. П. К. и свид. П.К. подреждали касите, те бързали, защото трябвало на следващия ден да пътуват в чужбина. Затова те се объркали и оставили златото, закупено от клиенти за претопяване, в голямата каса. За това недоглеждане те не казали на сина си свид. Н.К... На следващия ден 15.03.2023 г. свид. П. К. и свид. П.К. напуснали Р България, като се върнали на 17.03.2023 г. вечерта.

На 17.03.2023 г., сутринта, свид. Н.К.. отворил магазина за бижута в гр.

Сливен, ***********, след което извадил от касите златни изделия, които подредил по витрини, щендер-маси и рафтове, за продажба. Тъй като не бил предупреден от родителите си, свид. Н.К.., без да съзнава изложил за продажба и златните изделия, идентични по характер и вид, но не и по дизайн на защитените търговски марки: „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), „CHANEL“ („ШАНЕЛ“) и „VERSACE“ („Версаче“), които не били предназначени за продажба, а за претопяване.

Във връзка с изложените златни изделия на известни търговски марки, в Сектор „ПИП“ бил получен сигнал. С оглед на това на 17.03.2023 г. за времето от 10.55 часа до 11.35 часа в присъствието на поемни лица, свид. Н.К.., служители при МВР Сливен, между които свид. С.Й.П. от разследващ полицай в условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателства, било извършено претърсване и изземване в търговски обект-магазин, находящ се в гр. Сливен, ********** стопанисван от ЕТ „Аква Стар -7-П. К.“, ЕИК *********** с МОЛ П. К.. При претърсването и изземването в магазина влязла и свид. М.Д.И., която била главен инспектор в „Комисия за защита на потребителя“, РД Бургас. Свид.

М.И. извършила проверка в търговския обект дали са спазени изискванията на Закона за защита на потребителите. Тя констатирала, че е нарушен чл.20 ал. 1 ЗЗП, доколкото нямало обявена продажна цена на всеки един артикул, а същата била изписана само на табела на витрината и на щендер-масата Преди началото на претърсването и изземването свид. С.П. видял, че има изложени златни изделия идентични по характер и вид, но не и по дизайн на защитените търговски марки: „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“), „CHANEL“ („ШАНЕЛ“) и „VERSACE“ („Версаче“). Затова той попитал свид.

Н.К.. дали има съгласието на притежателите на изключителните права да използва в търговската дейност изложените търговски марки. Свид. Н.К.. казал, че не е запознат с тези факти.

При извършеното претърсване и изземване в магазина били иззети 23 обекта, които били изтеглени. За извършените действия бил съставен протокол за претърсване и изземване, както и фотоалбум към него. С определение № 330/20.03.2023 г. по ЧНД № 376/2023 г. на Районен съд Сливен протоколът бил одобрен.

В хода на разследването била назначена техническа експертиза, която посочила, че всички изделия, иззети при претърсването и изземването на 17.03.2023 г., са изработени от злато проба 585, отговаряща на 14 карата.