Определение № 9938 от 28.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9938 гр. София, 28.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110124370 по описа за 2024 година

След запознаване с направените искания в постъпилите молби и становища от Д. М. П. и А. Д. П. , съдът намира, че същите са направени в срока по чл. 349, ал. 4 и чл. 346 ГПК и счита следното:

Направени са претенции от Д. М. П. по чл. 349, ал. 2 ГПК както и евентуалната претенция от А. Д. П. за поставяне в общ дял с Д. М. П. по чл.

349, ал. 2 ГПК.

Страните са направили доказателствени искания.

Съдът разпределя доказателствена тежест както следва:

По възлагателната претенция с правното си основание в чл. 349, ал. 2, изр. 1 ГПК от Д. М. П.:

УКАЗВА, че в тежест на претендиращия възлагане съделител е да докаже, че имотът представлява жилище, което е неподеляемо, както и че към момента на откриване на наследството е живял в този имот и не притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата, както и че съсобствеността между страните по отношение на делбения имот произтича по наследяване.

УКАЗВА на насрещните страни да докажат възраженията си.

По възлагателната претенция с правното си основание чл. 349, ал. 2, изр. 1 ГПК от А. Д. П.:

Същата следва да бъде оставена без движение:

1.А. Д. П. следва да уточни:

А) дали предявява самостоятелна претенция по реда на ч л. 349, ал. 2, изр. 1 ГПК за възлагане на процесния недвижим имот, предмет на делбата, доколкото по този ред е недопустимо предявяването й заедно от две лица, с оглед конкуренция на права между две лица.

1

Б) дали прави искане за поставяне в общ дял с Д. М. П. по реда на чл.

353 ГПК на недвижимия имот.

По претенцията за сметки, направена по реда на чл. 346 ГПК, от Д. М.

П.:

Същата следва да бъде оставена без движение, доколкото липсват достатъчно фактически твърдения, от който съдът да може да квалифицира и разпредели правилно доказателствената тежест между страните.

1.Д. М. П. следва да уточни стойност и вид на всяко едно извършено СМР поотделно, както и време на извършване на всеки разход.

2.Да уточни, дали процесните подобрения са извършвани:

-със съгласието на останалите съсобственици;

-без съгласието на другите съсобственици;

-при наличието на противопоставяне от страна на останалите съсобственици;

3.Следва да уточни причината за извършване на разходите с оглед разграничаването им по ЗС.

4. Д. М. П. трябва да посочи кой е ответникът измежду съделителите, претендирания размер спрямо всеки от тях и да формулира надлежен петитум.

Това налага оставяне на производството по предявените претенции за подобрения без движение, като на Д. М. П. бъдат дадени указания да отстрани констатираната нередовност.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА претенциите на Д. М. П. по чл. 349, ал. 2 ГПК .

УКАЗВА на Д. М. П., че в негова тежест е да ангажира доказателства за наличието на предпоставките на чл.349,ал.2 ГПК, а именно, че е живял в жилището към момента на откриване на наследството, както и че не притежава друго жилище.

ОСТАВЯ без движение претенцията на А. Д. П. по чл. 349, ал. 2 ГПК за отстраняване на констатираните нередовности посочени в мотивите на настоящото определение.

ПРЕДОСТАВЯ на А. Д. П., двуседмичен срок за отстраняване на нередовностите съгласно мотивите на настоящото разпореждане, в противен случай искането за съвместно й разглеждане на претенцията по чл. 349, ал.2 ГПК ще бъде отхвърлено.

ПРИЕМА претенцията на Д. М. П. по чл. 346 ГПК, като оставя същата 2 без движение за отстраняване на констатираните нередовности посочени в мотивите на настоящото определение.

ПРЕДОСТАВЯ на Д. М. П., двуседмичен срок за отстраняване на нередовностите, в противен случай искането за съвместно разглеждане на претенцията по сметки ще бъде отхвърлено.

ДОПУСКА 1 /един/ свидетел на страната на Д. М. П., при режим на довеждане за доказване на претенцията си по чл. 349, ал. 2 ГПК, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на разпит на останалите свидетели.

Да се изпрати препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3