Протокол № 659 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200361 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано чрез пълномощника адв.М. К.-Х.- не се явява законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.К.. Постъпила е молба-становище от адв.Е. Т., редовно преупълномощена от адв.М. К., с вх.№11889/09.05.2024г., с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Изразява становище да се приемат доказателствата по делото.

Представя инструкция за монтаж и работа с бордово устройство, Договор за предоставяне на услуга за ел.събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане от 02.03.2020г. с изпълнител „К.“ АД, ведно с Общи условия, Анекс, Заповед № 22/02/03/2020г. на управителя на „П.“ ООД и разпечатка от ел.кореспонденция с доставчика. Моли същите да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Прави доказателствено искане за допускане на СТЕ с посочени в молбата въпроси, както и такова за събиране на писмена информация от АПИ относно размера на незаплатената пътна такса и техническата годност на процесното устройство, с което е засечено нарушението, в т.ч. и за представяне на документи, отразяващи тези обстоятелства. Най-сетне, направено е доказателствено искане за изискване на информация от дружеството доставчик на ел.услуги „Д.“ АД относно причината, поради която за инкриминираните дати и сегмент от пътя не са 1 били подадени данни за процесното ППС.

За адм.нак.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ

ГР.СОФИЯ- редовно призовани, не се явява законен представител. За него се явява юрл.И. В., редовно упълномощен по делото.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА получени във връзка с изпълнение за разпореждане за насрочване на делото- заявление от АПИ НТУ, ведно с приложение към него- история на обработка и становище от Отдел УИСИ при НТУ, както и получена информация от „Д.“ АД.

ЮРК. В.: Оспорвам жалбата. Да се приеме АНП. Да се приемат доказателства, представени от пълномощника. Всички са относими и допустими. По отношение искането за назначаване на СТЕ, моля, същото да бъде оставено без уважение, тъй като въпросите са отправени така, че вещото лице няма как да дава правни съвети на съда и страните. По отношение искането за събиране на доказателства от „Д.“ АД същото е неоснователно, тъй като е постъпила вече информацията. Неоснователни са исканията в поголямата част, тъй като по делото е представено становище, от което се покрива една част от исканата информация.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства. Като такива следва да се приемат и получените заявление от АПИ НТУ, ведно с приложение към него- история на обработка и становище от Отдел УИСИ при НТУ, получена писмена информация от „Д.“ АД, както и представените с молбата-становище на адв.Т. документи.

2

Съдът намира, че към настоящия момент направените с молбатастановище доказателствени искания на дружеството жалбоподател касателно изискването на информация от доставчика на ел.услуги „Д.“ АД и АПИ НТУ се явяват неоснователни, доколкото по делото вече има постъпили отговори в посочения смисъл.

Що касае направеното искане за допускане изготвянето на СТЕ, съдът намира същото за допустимо, но неоснователно, доколкото в събраните по делото писмени доказателства се съдържат отговори на поставените от дружеството жалбоподател въпроси, предмет на исканата СТЕ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, история на обработка и становище от Отдел УИСИ при НТУ, писмо от „Д.“ АД, Инструкция за монтаж и работа с бордово устройство, Договор за предоставяне на услуга за ел.събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане от 02.03.2020г. с изпълнител „К.“ АД, ведно с Общи условия, Анекс, Заповед № 22/02/03/2020г. на управителя на „П.“ ООД и разпечатка от ел.кореспонденция с доставчика.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на дружеството жалбоподател за допускане изготвянето на СТЕ.

ЮРК. В.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите ЕФ като законосъобразен и правилен. Безспорно доказано е по делото извършеното нарушение. Моля, да имате предвид при постановяване на решението, че нарушението е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност изобщо не е нужно да е настъпил вредоносен резултат. Още веднъж, моля, да потвърдите ЕФ и ако това стане, то да ни присъдите разноски, ако ли пък не3 правя възражение за прекомерност на хонорара, платен на адвоката на противната страна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:38 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4