Решение № 260089 от 05.02.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н

И Е гр. София, 05.02.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: Екатерина Стоева при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 13162 по описа за

2019г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на производството е предявен от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество

/КПКОНПИ/ против Я.М.Ф. иск по чл.153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност

514 093.60лв., от които сумата 391 100лв. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 ЗПКОНПИ, представляваща приход от продажба на недвижим имот; сумата ***. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 ЗПКОНПИ, представляваща вноски по банкова сметка ***.60лв. на основание чл.147 вр. чл.141 ЗПКОНПИ, представляваща получена облага от престъпление.

В исковата молба се излага, че ответникът е привлечен в качеството на обвиняем по

ДП № 1000-47/2018г. по описа на Митница Бургас, а впоследствие с одобрено споразумение от 29.03.2019г. по НОХД № 177/2019г. на РС-Свиленград признат за виновен в извършването на престъпление по чл.251, ал.1 НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.17 ЗПКОНПИ. Въз основа уведомление от Районна прокуратура-Свиленград от 04.12.2018г. комисията взела решение и започнала проверка на 18.12.2018г., обхващаща периода от 09.07.2015г. /датата на навършване на пълнолетие/ до 18.12.2018г., в рамките на която били събрани данни относно личното имущество, участие в търговски дружества, притежание на МПС, банкова информация за разкрити банкови сметки и движението по тях, данъчно-осигурителна информация, статистически данни от НСИ относно общия разход за издръжка по години и задгранични пътувания, въз основа на които установено значително несъответствие в имуществото по смисъла на §1, т.3 от ДР на

ЗПКОНПИ. Във връзка с това било взето решение за предявяване на иск против ответника за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност

514 093.60лв. Сочи се, че в проверявания период придобил недвижим имот в гр.София на цена от 9 999лв., който продал за 9900лв., но към деня на отчуждаването е на пазарна стойност 391 100лв. и тази сума в съответствие с чл. 148, ал.2 ЗПКОНПИ подлежи на отнемане. За намерените в ответника 300 000 турски лири, в левова равностойност на 95 628.60лв., предмет на престъплението, и внесените по банкова сметка 27 365лв. не са установени законни източници.

Ответникът оспорва иска с доводи, че намерените у него 300 000 турски лири при влизане на граничен пункт „Капитан Андреево“ от Република Турция в Република България представлява вземане на неговия починал баща по договор за заем с турски гражданин . Поддържа, че като един от наследниците притежава 1/5 ид.ч. от нея или сумата 60 000 турски лири /19125.72лв./, поради което са със законен източник. Твърди, че внесените по банковата му сметка парични суми са осигурени от неговите родители и предназначени за плащането на такси и издръжка във връзка с обучението като студент в Медицински университет гр.София, както и за плащането на наем от името на „М.-****“ ЕООД в полза на „П.**“ ЕООД по сключен между тези дружества договор за наем. Към края на проверявания период посочените парични суми не са налични и в този смисъл няма основание за отнемането им в полза на държавата. По отношение недвижимия имот сочи, че придобиването му е предшествано от сключен с „Л.ЛТД“ ЕООД предварителен договор, с който поел задължението да осъществи действия по промяна предназначението на имота с цел неговото застрояване, да учреди право на строеж и осъществи за своя сметка построяването на сграда, което не се реализирало и по тази причина договорът в тази част бил развален по взаимно съгласие с последващо прехвърляне на собствеността с друг договор за продажба на посочено от продавача трето лице „М..БГ“ ЕООД. Именно с оглед тези уговорки продажната цена и по двете разпоредителни сделки била значително по-ниска от данъчната оценка, съответно оспорва пазарната стойност към деня на отчуждаването да възлиза на 391 100лв.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

С протокол от 18.12.2018г. на ТД на КОНПИ-гр.София е образувана проверка по ЗПКОНПИ за установяване значително несъответствие в имуществото на Я.М.Ф.. Основание за това е постъпило уведомление № 1157/14.11.2018г. от Районна прокуратура-Свиленград за образувано ДП № 1000-47/2018г. по описа на Митница-Бургас с привличане в качеството му на обвиняем за престъпление по чл.251, ал.1 НК за това, че на 07.11.2018г. на митнически пункт „Капитан Андреево“ при влизане от Република Турция в Република България пренасял и в нарушение на Валутния закон не декларирал 300 000 турски лири, в равностойност на 95 628.60лв. Престъплението, за което е повдигнато обвинение попада в основанието по чл.108, ал.1, т.17 ЗПКОНПИ.

По делото не е представен препис, но не се спори, че с одобрено споразумение от 29.03.2019г. по НОХД № 177/2019г. по описа на РС-Свиленград ответникът е признат за виновен в извършването на престъплението. Към този момент намерената у него парична сума 300 000 турски лири се съхранявала в банков трезор ползван от Агенция „Митници“, която не е била отнета в полза на държавата /чл.251, ал.2 НК/, а съдът разпоредил нейното връщане на обвиняемия.

На основание чл.112, ал.3 ЗПКОНПИ проверката обхваща периода от навършване на пълнолетие 09.07.2015г. до 18.12.2018г.

След извършването й е взето решение № 2351/09.10.2019г. за внасяне на иск в съда за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

От представената справка от НБД

„Население“ е видно, че ответникът няма сключен граждански брак и деца. Няма данни за установено съжителство на семейни начала. Негови родители са баща М.Ф. /починал през 2018г./, майка П.Б.Ф., има двама братя М.Ф. и А.Ф., както и сестра С.Ф.-Х..

От събраните писмени доказателства се установява, че на 26.08.2015г. с договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 64, том I, рег.№ 6325, дело № 45/2015г., Я.Ф. придобил от „Л.ЛТД“ ЕООД, управлявано и представлявано от сирийския гражданин И.Н., правото на собственост върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.София, район Връбница, с площ 4969 кв.м.; трайно предназначение на територията-земеделска; начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***;***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***;

***; *** и ***, срещу заплатена продажна цена от 9 999лв. Към деня на сделката данъчната оценка за имота е 104 721.70лв.

Продажбата е предшествана от сключен предварителен договор на 03.08.2015г., с който дружеството „Л.ЛТД“ ЕООД се задължило да прехвърли правото на собственост на Я.Ф. на посочената по-горе цена, срещу поето от последния задължение, освен плащането на цената, да извърши действия по инвестиционно проучване и проектиране, да инициира процедура по одобряване на частично изменение на плана за регулация и застрояване с цел промяна параметрите на застрояване, след което да учреди право на строеж на това дружество или на посочено от него трето лице; да построи в имота сграда за своя сметка и да предаде на възложителя част от обектите съобразно уговорените условия. В тази част договорът има характеристиките на предварителен за учредяване право на строеж и на изработка във връзка с построяването на сграда, при липса на данни и твърдения ответникът да е изпълнил тези задължения.

На 06.03.2017г. сключили споразумение за прекратяване на предварителния договор по взаимно съгласие с уговаряне в т.4 Я.Ф. да прехвърли имота на „М..БГ“ ЕООД, направено с договор за покупко-продажба от 17.03.2017г., обективиран в НА №

119, том I, рег.№ 5111, дело № 105/2017г. С него е уговорена цена от 9 900лв., която видно от представения нотариален акт е получена от ответника, в качеството на продавач. Към датата на тази сделка данъчната оценка за имота също е 104 721.70лв.

Относно пазарната стойност на недвижимия имот по делото са изслушани заключенията на три СТЕ-основна, повторна и в състав от три вещи лица.

Според първото заключение пазарната стойност към деня на придобиването /2015г./ възлиза на 67 902лв., а към деня на отчуждаването /2017г./-136 217лв. Приложеният от вещото лице метод за определяне е по пазарни аналози чрез осредняване с определен коефициент на офертни цени на имоти в района на оценявания със сходни характеристики при посоченото, че в този район предлагането на имоти е силно ограничено.

Според повторното заключение имотът е с трайно предназначение на земеделска земя и се намира в парк без промяна в статута му; част е от отреждане за гробищен парк и не е изваден от фонда за земеделските земи. За него не е приложена регулация, тъй като до парцела няма достъп, т.е. представлява нива в урбанизирана територия с влязъл в сила, но неприложен ПУП. Застрояване в района няма и не се разрешава по влязлата в сила регулация по ОУП и ПУП. През имота преминава сервитут, което допълнително го обременява. След проучване вещото лице не е констатирало сключването на сделки за имоти със сходни параметри и местоположение. По тези причини счита, че за имота не може да се определи пазарна стойност, защото поради местоположението, градоустройствения статут със забрана за застрояване, липсата на достъп /път/ до него и наличието на сервитут на практика не би могъл да се продаде на свободния пазар.

Вещите лица по изслушаната тройна експертиза считат, че метода по пазарни аналози е по начало правилен, но в случая неприложим заради характеристиките на имота с отреждането му за парк /гробищен парк/, неговото местоположение и рядкостта на сделки в района, които биха послужили като ориентир при оценяването, но с коефициент, както е било направено в първата експертиза. Приемат, че би могъл да бъде оценен по пазарни цени на имоти със сходни характеристики според предвиденото в §1, т.2 ДР на ЗОС като обезщетение в случай на отчуждение от общината за обществено мероприятие, но няма данни за такива процедури. Сочат още, че аналогични от практиката им на експерти при публични продани на недвижими имоти без застрояване-попадащи в улица или парк, трайна практика е да се търгуват на цени близки до минималната, на която може да бъде закупен при отчуждаване, а именно данъчна оценка. Затова дават заключение, че стойността на имота към датата на придобиването, на отчуждаването и на предявяването на иска е съизмерима с данъчната му оценка 104 721.70лв.

От представените справки от НАП и

НОИ се установява, че за периода 2015г.-2017г. няма декларирани доходи по ЗДДФЛ, а през 2018г. деклариран осигурителен доход в общ размер на 758.33лв. от работодател „П.Т.“ ЕООД.

Ответникът е титуляр на една банкова сметка *** „Централна кооперативна банка“ АД в лева BG84 ******, открита на

29.08.2017г. и понастоящем активна, по която през 2017г. и 2018г. са постъпвали суми в общ размер на 27 365лв. От представеното извлечение е видно, че част от постъпилите суми са били нареждани с преводи по банкова сметка ***и университет гр.София за заплащане на такси за обучение, друга част преведени по сметка на „П.**“ ЕООД за плащане на наем и консумативи, съответно теглени в брой. Към 17.09.2018г. сметката е активна, но без наличност. В началото на 2019г. са постъпили нови суми, но доколкото това е извън проверявания период не следва да се вземат предвид.

Представени са писмени доказателства, видно от които в периода 2015г.-2019г. ответникът е бил студент по специалност „фармация“ в Медицински университет гр.София, както и разходни касови ордери от 2017г. за заплатен от „М.-****“ ЕООД наем на „П.**“ ЕООД по сключен между двете дружества договор за наем, в които документи Я.Ф. е посочен като пълномощник на „Мир -2004“ ЕООД.

Относно произхода на намерената у ответника при преминаване на границата на 07.11.2018г. парична сума е представена декларация от 25.11.2017г. на турски език, придружена с превод на български език, в която турският гражданин Ф.Ф.декларира, че на тази дата взел безлихвен заем от М.Ф. в размер на 300 000 турски лири с условието да го върне в рамките на една година.

Разпечатката съдържа 38 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bced9323-84e9-4721-be5a-3f077872169e