Решение № 5093 от 09.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5093 гр. София, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20211100110364 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени от Г. В. Й., против Прокуратурата на Република България искове с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в причинени от органите на Прокуратурата страдания, вследствие на постоянния, продължил повече от осем години психически тормоз, произтичащи от незаконно обвинение в извършването на престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, във връзка с водено разследване по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, по което обвинение е била оправдана с влязла в сила присъда по НОХД № 17524/2018 г. по описа на СРС, НО, 131 състав, както и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1500 лв., представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в платеното от нея адвокатско възнаграждение във връзка със същото наказателно производство, приключило с оправдаването й, ведно със законна лихва върху горепосочените суми, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда - 09.07.2020г., до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че с постановление на СРП от 20.03.2009г. срещу ищцата е образувано наказателно производство, като с Постановление за привличане на обвиняем от 25.01.2012г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр.№ 356/2009г. по описа на СРП същата е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл.206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, като постановлението й е предявено на 21.02.2012г. Със същото й е определена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000лв.

Въз основа на внесен в съда на 18.04.2012г. обвинителен акт е образувано НОХД № 7645/2012г. по описа на СРС, НО, 122 състав, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2012г. По него са проведени съдебни заседания и на 13.03.2013г., както и на 07.06.2013г., като в последното заседание съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснатите нередовности при съставянето на обвинителния акт.

1

С Постановление за привличане на обвиняем от 08.01.2014г., предявено на ищцата на 30.01.2014г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр.№ 356/2009г. по описа на СРП същата е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, като въз основа на внесен в съда обвинителен акт е образувано НОХД № 4712/2014г. по описа на СРС, НО, 122 състав, производството по което е прекратено с разпореждане от 06.06.2014г. е делото е върнато на СРП за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални нарушения, като разпореждането за прекратяване е влязло в сила, доколкото подаденият срещу него частен протест не е уважен от СГС.

С обвинителен акт от 04.11.2014г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр. № НСН 205/2013г. по описа на СРП ищцата е предадена на съд за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК.

Въз основа на внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 20511/2014г. по описа на СРС, НО, 122 състав, като с разпореждане от 26.02.2015г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2015г. . С протоколно определение от същата дата производството по делото е прекратено и обвинителният акт е върнат на СРП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

С обвинителен акт от 25.05.2015г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр. № НСН 205/2013г. по описа на СРП ищцата е предадена на съд за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК.

Въз основа на внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 8336/2015г. по описа на СРС, НО, 122 състав, като с разпореждане от 13.01.2016г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2016г. С протоколно определение от същата дата производството по делото е прекратено и обвинителният акт е върнат на СРП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

Досъдебното производство е изпратено на РП – Самоков, който е внесъл нов обвинителен акт, като е образувано НОХД № 211/2017г. по описа на РС – Самоков, като с разпореждане от 03.04.2017г. съдията-докладчик е инициирал производство по чл.43 т.1 от НПК.

С определение № 47/25.04.2017г. по КЧД № 409/2017г. по описа на ВКС, I I НО е прието, че местно компетентния съд по делото е СРС.

Образувано е НОХД № 7266/2017г. по описа на СРС, НО, 122 състав., като с разпореждане от 26.07.2017г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.08.2017г. По делото са проведени още две съдебни заседания: на 06.12.2017г. и на 17.01.2018г. Поради заболяване на съдията-докладчик делото е преразпределено на друг съдия – председателя на 131 състав, НО, СРС, като е насрочено открито съдебно заседание на 25.06.2018г. С протоколно определение от 17.07.2018г. производството по НОХД № 7266/2017г. по описа на СРС, НО, делото отново е прекратено и обвинителния акт е върнат на РП – Самоков за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

Внесен е нов обвинителен акт срещу ищцата за извършено престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, като въз основа на него е образувано НОХД № 17524/2018г. по описа на СРС, НО, 131 състав. По това дело са проведени общо 13 открити съдебни заседания, както следва: на 20.11.2018г., на 21.12.2018г., на 29.01.2019г., на 28.02.2019г., на 15.03.2019г., на 19.04.2019г./проведени разпити на подсъдимата и свидетели/, на 31.05.2019г./проведени разпити на свидетели/, на 09.07.2019г./изслушване на съдебносчетоводна експертиза/, на

04.10.2019г./проведен разпит на свидетел/, на

17.12.2019г./изслушване на заключение по съдебно-счетоводната експертица/, на 07.02.2020г., на 23.06.2020г.

2

С присъда от 23.06.2020г. по НОХД № 17524/2018г. по описа на СРС, НО, 131 състав, влязла в сила на 09.07.2020г., ищцата е оправдана по повдигнатото й обвинение, поради липсата на доказателства да е участвала престъплението, в извършването на което е била обвинена.

Твърди се, че е нарушено правото на ищцата за разглеждане на наказателното дело, водено срещу нея, в разумен срок, доколкото същото е продължило осем години, като в нито един случай тя не е ставала повод за забавяне на делото и с процесуалното си поведение е спомагала за по-бързото му приключване.

След привличането й в качеството на обвиняема ищцата се затворила в себе си, изолирала се дори от семейството си, като преживявала изключително тежко случващото се.

Приятелите й започнали да я отбягват, появили се всякакви слухове за нея пред приятели и познати, засегнати били достойнството и доброто й име в обществото и личната й самооценка. Тежестта на обвиненията също оказала неблагоприятно влияние върху психиката й.

Излага се, че ищцата е подала заявление за бавно правосъдие до Министерство на правосъдието, като й е предложено обезщетение в размер на 4400лв., което е крайно недостатъчно за репариране на причинените й вреди. Поддържа се, че наличието на такова предложение е индиция за признание от държавните органи, че в случая е налице бавно правосъдие, каквито изводи се извеждат и от КП изх.№ РС-20-513/24.02.2021г., изготвен от Инспектора към Висшия съдебен съвет/ИВСС/.

Доколкото в хода на наказателното производство ищцата е направила разходи в размер на 1500лв., представляваща заплатеното от нея адвокатско възнаграждение, посочената сума се претендира в настоящото производство, като имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване по реда на ЗОДОВ. Прави се искане за уважаване на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва предявените искове. Твърди се, че негативните чувства и преживявания, ако изобщо са били налице, не са били предизвикани от обективни действия на ответника, извън предвидените в НПК процесуални способи за доказване на извършеното деяние. По отношение на ищцата в хода на разследването първоначално е била взета мярка за неотклонение – „гаранция в пари“ в размер на 2000лв., впоследствие изменена в най- леката такава „подписка“. Оспорват се, като недоказани, твърденията на ищцата, че от незаконното обвинение за нея са настъпили сериозни неимуществени вреди, като се поддържа, че липсват доказателства за съществуваща пряка причина връзка между описаните в исковата молба вреди и дейността на Прокуратурата на Република България. Искът се оспорва по размер, като се сочи, че не съответства на критерия за справедливост по чл.52 от ЗЗД, и е завишен. Възразява се срещу присъждане на разноски за производството по делото. Във връзка с иска за имуществени вреди ответникът счита, че размера на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищцата в хода на наказателното производство - 1500 лв., е прекомерно завишен, несъответстващ на фактическата и правна сложност на наказателното дело.

Съдът, като съобрази доводите на страните, както и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Установи се по делото, че по образуваното през 2009г. ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр.№ 356/2009г. по описа на СРП, с Постановление от 25.01.2012г. на прокурор при СРП ищцата е привлечена в качеството на обвиняема за престъпление по чл.206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК. Със същото постановление по отношение на нея е определена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000лв.

Въз основа на внесен от прокурор при СРП обвинителен акт е образувано НОХД № 7645/2012г. по описа на СРС, НО, 122 състав. По същото са проведени три съдебни 3 заседания - на 28.09.2012г., на 13.03.2013г. и на 07.06.2013г., като в последното заседание съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснатите нередовности при съставянето на обвинителния акт.

С Постановление за привличане на обвиняем от 08.01.2014г. по същото досъдебно производство ищцата е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, като въз основа на внесен в съда обвинителен акт е образувано НОХД № 4712/2014г. по описа на СРС, НО, 122 състав, производството по което е прекратено с разпореждане от 06.06.2014г., а делото е върнато на СРП за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални нарушения.

С обвинителен акт от 04.11.2014г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр. № НСН 205/2013г. по описа на СРП ищцата е предадена на съд за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК.

Въз основа на внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 20511/2014г. по описа на СРС, НО, 122 състав, като с разпореждане от 26.02.2015г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2015г. С протоколно определение от същата дата производството по делото е прекратено и обвинителният акт е върнат на СРП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

С обвинителен акт от 25.05.2015г. по ДП № 15137/2009г. по описа на 04 РУП СДВР, пр.пр. № НСН 205/2013г. по описа на СРП ищцата е предадена на съд за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК.

Въз основа на внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 8336/2015г. по описа на СРС, НО, 122 състав, като с разпореждане от 13.01.2016г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а с протоколно определение от същата дата, производството по делото е прекратено и обвинителният акт е върнат на СРП за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

Досъдебното производство е изпратено на РП – Самоков, който е внесъл нов обвинителен акт, като е образувано НОХД № 211/2017г. по описа на РС – Самоков, като с разпореждане от 03.04.2017г. съдията-докладчик е инициирал производство по чл.43 т.1 от НПК. С определение № 47/25.04.2017г. по КЧД № 409/2017г. по описа на ВКС, I I НО е прието, че местно компетентния съд по делото е СРС.