Протоколно определение № 995 от 24.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 995 гр. Благоевград, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева

Съдебни

Валерий Кадрас заседатели: Красимира Петкова при участието на секретаря Лозена Димитрова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20261200200870 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА–БЛАГОЕВГРАД, редовно призовани, се явява прокурор Г..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ-МОЛИТЕЛ М. В. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат Д., редовно упълномощена от днес.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля д а се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

Производството по делото е образувано по искане на М. В. К. от гр. П., като молбата му е насочена към допускането на съдебна реабилитация по реда на чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на двете му осъждания, а именно - по НОХД 1

№ 261 от 2011 г. и НОХД № 277 от 2015 г. Към молбата е приложено свидетелство за съдимост.

Съдът служебно е изискал по официален път актуална справка за съдимост от Районен съд-Петрич, ведно с 2 бр. бюлетини за съдимост, изискал е от служба „Архив“ при Окръжен съд-Благоевград дело № 277/2015 г. и предвид унищожаване на дело № 261/2011 г. е изискал единствено справки, касаещи изпълнението на наказанията. По делото е приложено уведомление от счетоводството на Окръжен съд-Благоевград, ведно със справка от ТД НАПСофия, офис Благоевград за погасяване на задължения по принудителното им събиране и писмо от 24 юли 2014 г., ведно с копие от писмо на Директора на ГД „Гранична полиция“ гр. София.

Съдът служебно е приложил справка по отношение на трудовите договори на молителя.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, депозираното до вас искане поддържаме изцяло и моля да приемете за разглеждане същото. Моля да се приемат и справките, които Вие сте изискала и са приложени към делото, като ще помоля да приемете като доказателство трудов договор на молителя М. К. във връзка с това, че той е трудово ангажиран, както и сте допуснала един свидетел, който водим и който се намира пред залата за да докажем доброто поведение след изтърпяване на наказанието на доверителя ми.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам молбата за допустима, по съществото си за основателна. Моля да приемете всички изискани документи по делото. Не възразявам да бъде прието, като доказателство представеният трудов договор на молителя. Не възразявам да бъде разпитан в качеството на свидетел явяващото се лице. Моля Ви да приемете справка от Окръжна прокуратура-Благоевград от която е видно, че по отношение на молителя няма образувани висящи досъдебни производства.

Съдът счита за относими всички писмени доказателства по делото, поради което следва да бъдат приети.

Относим е и представеният в днешното съдебно заседание трудово договор.

От страна на Окръжна прокуратура се представя справка относно обстоятелството, че спрямо лицето не са образувани други наказателни производства освен известните по делото.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото – ***

ПРИЛАГА към материалите по делото - НОХД № 277 от 2015 г. по описа на 2

Окръжен съд-Благоевград.

Основателно е направеното искане за допускането на гласни доказателства в производството, с оглед събирането на характеристични данни за молителя, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Т. С. Т..

В залата се въвежда свидетелят.

Снема се самоличността на свидетеля, по данни от лична карта:

Т. С.Т. – роден на *** г., в гр. П., жител и живущ в гр. П., ул. „М.“ № , вх., *** без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същият обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ АДВ. Д. –

***

АДВ. Д. – Нямам други въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ СЪДА –***

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Д. – Нямам искания за събиране на други доказателства.

Предвид събирането на относимите в производството доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам молбата за основателна и считам, че са налице основания за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя. От доказателствата по делото безспорно се установява, че наложените му наказания са изтърпени, изтекъл е срокът, условно по предсрочното освобождаване с остатък от 9 /девет/ месеца, 3 изтърпени са наказанията извън „лишаване от свобода“, а именно лишаването от права, като към настоящия момент няма наложено наказание „глоба“, което да не е платено. От останалите доказателства по делото се установи, че молителят работи, че към настоящия момент той се е поправил, че е имал добро поведение след изтърпяване на наказанията. Към настоящия момент по отношение на него няма образувани висящи досъдебни производства. С оглед на изложеното и събраните доказателства по делото ще Ви моля да постановите съдебна реабилитация по отношение на молителя, касаеща осъжданията му посочени в свидетелството за съдимост.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, искането което е пред вас според мен излага всички твърдения относно нашето желание за извършване на съдебна реабилитация при условията на чл.

87, ал. 1 от НК. Както е видно и от справката за съдимост, моят доверител е осъждан с присъда от 2011 г., последваща присъда от 2018 г. след което е потвърдена от втората инстанция. Видно е също така от справката, която е приложена от НАП той е заплатил и глобата, която му е била наложена и към настоящия момент са изтекли изискуемите 3 /три/ години от наложеното с присъда № 1529 от 2018 г. по НОХД № 277 по описа на Окръжен съдБлагоевград – срок, през който срок М. К. не е извършил друго престъпление.

Както видяхме и от справката от Окръжна прокуратура-Благоевград към настоящия момент няма образувани висящи наказателни производства срещу него. ***

МОЛИТЕЛЯТ К. – Потвърждавам становището на адвоката си. Искам да кажа, че съм се променил доста и съм си взел поука от случилото се.

В ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА МОЛИТЕЛЯ К. – Моля да одобрите молбата ми за реабилитация.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът намира следното:

Производството е с правно основание чл.87 НК и е образувано по молба на М.

В. К., роден на **г. в гр. П., с ЕГН – **********,от гр.П,ул.“Д.Х.“ №.

В подадената молба К. сочи ,че е осъждан два пъти за престъпления от общ характер като е изтърпял наложените му наказания по постановените присъди по НОХД №261/2011г и НОХД №277/2015г,и двете по описа на ОСБлагоевград. Развива съображения, че са налице предпоставките на чл.87 от НК за реабилитацията му по съдебен ред, като счита,че отговаря на посочените в законовия текст предпоставки.

В съдебно заседание осъденото лице се явява лично.Представлява се и от 4 адвокат, който поддържа молбата по съображенията,изложени в нея.

Представя писмени и гласни доказателства в насока доказване на добро поведение.