Протокол № 394 от 19.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Ямбол, 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330100483 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищците П. Г. И. и СТ. Г. К. , редовно призовани за днешно съдебно, се явяват лично. Ищцата С. Г. Г. – редовно призована за с.з., не се явява. За трите в качеството си на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Д.П. от АК-С., редовно упълномощен по делото от по-рано.

За ответника Община Т., редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие адв. Е. Д.

И. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по-рано.

Свидетелката Р. Т. – редовно призована за днешно съдебно заседание, се явява.

Свидетелката М. П. – редовно призована за днешно съдебно заседание, се явява лично.

В с. з. се явява в качеството си на свидетел воденият от ищците П. М. П..

Вещото лице Ат. Д. Д., редовно призована, се явява.

Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА явилите се в днешно с. з. свидетели, чиято самоличност сне, както следва:

Р. Р. Т. с ЕГН: **********, родена на 03.04.1969 г. в гр. Я ***, бълг., бълг. гражд., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните по делото;

Мария Д. П. с ЕГН: **********, родена на 27.12.1978 г., гр.гр. Я., бълг., бълг. гражд., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

П. М. П., с ЕГН: **********, роден на 08.08.1955 г. в гр. гр. Я., живущ с.

З., обл. гр. Я., бълг., бълг. гражд., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните по делото;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.

Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. П. – Уважаеми господин Председател, поддържам ИМ. Оспорвам подадения от Община Т. отговор. По представените с този отговор: протокол от 20.02.2018 г., доклад от „***“ от 15.01.2019 г. за извършено геодезическо заснемане с неустановена дата от „***“ е открито производство по оспорване 2 на частни документи по отношение на тяхното съдържани, като нито един от тези документи не носи подпис на моите доверители. Претендираме, че сме собственици на процесните 120 кв.м.

Адв. И. – Уважаеми господин Председател, поддържам отговора.

Считам, че искането е неоснователно, т. к. по предмета на спора има експертиза и има трето независимо лице, което ще се произнесе по същите факти и обстоятелства и за мен е безпредметна тази процедура.

Съдът ДОКЛАДВА:

С нарочна молба от процесуалния представител на ищците на осн. чл.

193, ал. 1 ГПК се оспорва истинността на представените с отговора на ИМ документи, а именно протокол от 20.02.2018 г. за трасиране на улично регулационната линия *** и улично регулационната линия о.т.***-о.т.*** към УПИ VI – 81, кв. 8 с.З., общ. Т., област гр. Я. относно неговото съдържание, както и доклад от 15.01.2019 г. за извършено геодезическо заснемане на изградена паянтова ограда от метални колове от улично регулационната линия *** по регулационния план на с.З., общ. Т., обл. гр. Я. и графичен материал относно тяхното съдържание, както е посочено в молбата.

Съдът намира, че оспорените документи са частни по своя характер, поради което се ползват единствено и само като такива без доказателствена сила, и искането за откриването на нарочно производство по чл. 193 ГПК се явява неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за откриване на нарочно производство по чл.193 ГПК относно оспорване съдържанията на посочените по-горе документи.

На основание чл. 146, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството пред ЯРС е образувано по искова молба П. Г. И., СТ. Г.

К. и С. Г. Г., всички от гр.гр. Я., против Община „Т.“, обл. гр. Я..

С ИМ се твърди, че на 03.09.2020 г. със Заповед № ***/05.08.2020 г. на кмета на Община Т. от владението на ищците в качеството им на наследници на Г. С. Г. неправомерно е бил иззет недвижим имот - публична общинска собственост, представляващ част от улица с площ 141 кв.м, находящ се между о.т. *** и о.т. *** по регулационния план на с. З., общ. Т., обл. гр. Я., граничещ с югозападната част на УПИ *** по плана на с. З., общ. Т., обл. гр.

Я..

На следващо място ищците са собственици на УПИ *** по регулационния план на с. З., общ. Т., обл. гр. Я. с площ от 2500 кв.м, въз основа на нот. акт № ***, 1990 г., с който общият им наследодател Г. С. Г. е закупил дворно място в с. З., общ. Т., обл. гр. Я. с неурегулирани отношения с площ от 2***0 кв.м, представляващо парцел *** по плана на с. З., общ. Т., обл. гр. Я..

Сочи се, че през 1996 г. с нот. акт № *** /1996 г. общият на наследодател на ищците - Г. С. Г. е уредил регулационните отношения с Община Т., като е закупил празно общинско дворно място от 120 кв. м, придаващо се към собствения му парцел по плана на плана на с. З., общ. Т., обл. гр. Я..

Твърди се, че кметът на Община Т. чрез своя заповед, посочена по-горе е отнел описания в заповедта недвижим имот, с което е отнел практически собствеността на ищците върху имота с площ 120 кв. м, заключен между оградата, която е съществувала към 29.12.1983 г. по време на влизане в сила на регулационния план в с. З., общ. Т., обл. гр. Я. и закупеното от общия наследодател на ищците - Г. С. Г..

Поддържа се, че са налице предпоставки за установителен на ищците иск, с който се претендира от съда да осъди ответната община да освободи и предаде на ищците иззета неправомерно със Заповед № ***05.08.2020 г. на кмета на Община Т. част от недвижим имот, представляващ по регулация празно общинско дворно място от 120 кв. м по плана на с. З., общ. Т., обл. гр.

Я., придаващо се към собствения му парцел *** по плана на с. З., заключен 4 между точки от 1 до 7 съгласно означение на скица № ***/10.05.2018 г., валидна и към настоящия момент съгласно заверка от 12.01.2022 г. от Община Т. с обща площ от 120 кв.м, при граници за придаваемото място съгласно нотариален акт от двете страни улици и Г. С. Г..

Претендират се разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорва предявения иск като неоснователен.

Сочи се, че по административното производство е възложено геодезично заснемане на изградена ограда в улица о.т. ***- о.т. *** към УПИ *** по плана на с. З..

Твърди се, че в тази връзка е представена от инженер-геодезист Г. Ж. Ж. доклад от 15.01.2019 г., към който е приложена графична част за извършено геодезично заснемане на съществуваща ограда и че безспорно е установено и видно от тази графична част, че съществува ограда, разположена в уличното пространство и с нейното изграждане без основание е заградена съответната завзета площ от улицата в размер на 141 кв. м, представляваща улична общинска собственост. Това обстоятелство в хода на административната процедура не е оспорено и съответно Заповедта на кмета на общ. Т. за изземване на терена не е била обжалвана от ищците и влязлата в сила заповед е изпълнена по надлежния ред.

В с. з. чрез процесуалния представител на ищците се уточнява, че същите твърдят, че от техния имот неправомерно са иззети 120 кв. м.

С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с правно осн. чл. 108 ЗС.

Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищците, при условията на пълно и главно доказване е да докажат, че са собственици на процесните 120 кв. м, иззети със Заповед № ***/05.08.2020 г. на кмета на Община Т., и че същите се владеят към настоящия момент от ответната община без правно основание.