Протокол № 1510 от 04.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1510 гр. Сливен, 04.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230103501 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Х. С. И., редовно призован, не се явява. От името на адвокат пълномощника му е постъпила молба да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Юробанк България АД, редовно призовани, представител не се явява.

От името на пълномощника им е постъпила молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Третото лице-помагач на страната на ответното дружество Агенция за събиране на вземания ЕАД, редовно призовани, с призовка връчена на 03.09.2024 г., представител не се явява. Не вземат становище по предявените искове и отговора на ответното дружество.

Съдът на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от адвокат-пълномощника на ищеца, с която е заявено, че поддържат исковата молба, представят списък с разноските, оспорват представения отговор.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от пълномощника на ответното дружество Юробанк България АД, с която е заявено, че поддържат отговора 1 на исковата молба и направените с него искания, възражения и оспорвания.

Заявено е, че нямат възражения срещу проекта на доклад по делото и молят същият да се приеме за окончателен, като молят да бъде направено допълване на доклада във връзка с твърденията на ищеца за обявяване на процесния договор за недействителен, а именно да му бъде указано, че ако поддържа твърдението си за нарушение на изискването за определен размер на шрифта на договора за потребителски кредит, трябва да го докаже чрез съдебнотехническа експертиза, към която да формулира въпроси и да заплати съответния депозит.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът допълва доклада, като указва на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че шрифтът на договора е по- малък от 12 е негова, както и че следва да посочи кои документи от договора за потребителки кредит са с шрифт по-малък от 12.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Съдът на основание чл. 142, ал.3 от ГПК, като взе предвид дадените указания до ищеца в днешното съдебно заседание, приема, че делото ще следва да се отложи за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2024 г. от 10,30 часа, за която дата и час ищецът да се счита редовно призован на основание чл. 56, ал.2 от ГПК, ответното дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал.2 от ГПК, третото-лице помагач да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, чрез адвокат пълномощника му, чрез ЕПЕП, дадените указания, с които е допълнен доклада.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10,07 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3