Протокол № 495 от 15.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 495 гр. Благоевград, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20251200900014 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява.

За ответника, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. З..

Третото лице-помагач, редовно призовано, не се явява. Същото е представлявано от адвокат Т. М..

Съдът докладва становище вх. № 18753 от 08.12.2025 г., подадено от адвокат Д. З., пълномощник на ищцата, постъпило днес по ССЕВ. Съдът своевременно изпрати копие на същото до останА.те страни в процеса, чрез техните представители, по електронната поща.

ЮР. К. З. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото. Адвокат Я. след малко също ще влезе в съдебната зала и ще вземе участие в настоящото съдебно заседание.

Представям документ, с който го преупълномощавам за това.

Съдът констатира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В 13:35 ч. в залата се явява адвокат Е. Я..

ЮР. К. З. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора, който сме представили, включително направените с него оспорвания и доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Присъединявам се към 1 всички възражения, направени със становището на третото лице-помагач относно исковата молба, като оспорвам само оспорванията, съдържащи се в същото становище, на направените от наша страна твърдения за нА.чие на умишлени виновни действия на третото лице-помагач при осъществяването на процесното ПТП. С оглед на равнопоставеност на страните в производството, моля да ни бъдат допуснати и гласни доказателства, а именно - разпит на водача на товарния автомобил „Фолксваген Транспортер“ - М. И. С., като моля съда да го призове. С тези гласни доказателства ще се установява както механизмът на настъпване на процесното ПТП, така и обстоятелствата и причините за настъпването му. Запознах се с представеното ДП и не възразявам същото да бъде приобщено към настоящото дело. Моля да бъде изискано копие на прокурорското постановление, с което се прекратява това ДП, с оглед на пълнота на доказателствения материал по настоящото дело.

АДВ. М. – Поддържаме така депозираното от нас становище във всичките му части. Поддържаме всички направени фактически твърдения и оспорвания, изрично посочени от нас в становището, както по отношение на исковата молба, така и по отношение на отговора на исковата молба. Поддържаме всички изложени от нас нови фактически твърдения във връзка с направените по-рано оспорвания. Желая да направя едно уточнение, а именно - на стр. 8 от становището ни, абз. 4, има недовършено изречение - „Твърдя, че верният протокол е“, и бих искал да го допълня, че „верният протокол за ПТП е този, който е съставен на 09.01.2024 г.“. Копие на въпросния протокол за ПТП се намира в ДП. Не поддържаме някои от доказателствените ни искания, касаещи изследване на имущественото състояние на ищцата - на стр. 11 от становището ни - „на седмо място“ и „на осмо място“, на стр. 12 - „на девето място“ и „на десето място“ /досежно БНБ/, и на стр. 13 - „на петнадесето място“. Поддържаме всички останА. наши доказателствени искания, обективирани в становището ни. Нямаме възражения по проекта за доклад, но молим в него да намерят място и направените от нас със становището уточнения, оспорвания и възражения. Молим назначаването на експертизите да стане едва след изслушване на допуснатите свидетели и приемането на допълнителните писмени доказателства, за да могат вещите лица да работят с по-голям доказателствен материал. Молим да бъде изискана информация от РУМВР Банско по отношение на това, дА. въз основа на АУАН, съставен на М.

И. С. във връзка с процесното ПТП, е било издадено НП и дА. същото е влязло в сила. Не се противопоставяме на направеното доказателствено искане от ответника за разпит на М. С.. Противопоставяме се на искането на пълномощника на ищцата за разпит на И. А. М. като свидетел по делото. Това лице е привлечено в настоящото производство като помагач на ответника и не може да участва в процеса в двойно процесуално качество - като страна и като свидетел. Поддържаме искането си за приобщаване на представената от нас флашпамет като веществено доказателство по делото. Поддържаме си и искането за допускане на 2 свидетели, които да бъдат призовани по месторабота - това са полицейските служители, които са съставили констативните протоколи от 09.01.2024 г. и 14.02.2024 г.

АДВ. Я. – Поддържам казаното от адвокат М.. Моля да се приобщи пристигналото ДП. Моля да бъде изискано копие на крайния прокурорски акт, с който е приключено това ДП. Не се противопоставяме на искането на адвокат З. да бъде допусната до разпит втората свидетелка, а именно - З. И. Г., 2 тъй като това е свързано с установяване на вредите, които е претърпяла ищцата.

ЮР. К. З. – Присъединявам се към възраженията на третото лице-помагач относно допускането до разпит на И. А. М.. Считам, че същият е конституиран като трето лице-помагач в настоящото производство, поради което не би следвало да бъде допускано това доказателствено искане. Не възразявам да се изиска копие на евентуално съставеното спрямо М. С. НП, но моля да ми дадете възможност евентуално да го оспоря и да направя доказателствени искания след представянето на копието му по делото.

Представеното с отговора ни на исковата молба копие на заключение на медицинска експертиза, изготвено по ДП, е само за информация на почитаемия съдебен състав и не правя искане за неговото приемане като доказателство по делото. Присъединявам се към искането на колегите за изискване на съответната релевантна информация от бившия работодател на ищцата - „Боду“ ООД. Не възразявам експертизите да бъдат назначени от съда на по-късен процесуален етап - след събирането на всички други доказателства.

АДВ. М. – Не се противопоставям да бъде дадена възможност на ответната страна за допълнителни доказателствени искания след представянето на копието на евентуално съставеното НП, като моля такава възможност да се предостави и на нас.

На основание чл. 145, ал. 3, изр. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба и посочва нейните последици.

ЮР. К. З. – От наша страна е отправено предложение за сключване на извънсъдебно споразумение с ищцата, като е предложена сума в размер на 7000 лева за претърпените неимуществени вреди.

АДВ. М. – Не се противопоставям, тъй като най-добре е процесът да завърши със спогодба.

АДВ. Я. – Не се противопоставям и най-добре е да се споразумеят страните.

Споразумението е най-добрият изход на делото за всички страни.

На основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв, обективиран в определение № 235 от 02.05.2025 г., като го ДОПЪЛВА само в неговата т. 1 с направените със становището на третото лице-помагач, заведено с вх. № 10157 от 26.06.2025 г., оспорвания и фактически твърдения.

Третото лице-помагач своевременно е поискало от съда да задължи ищцовата страна да представи по делото оригинА.те на документите, които тя е 3 представила в копие и е приложила към исковата молба. Това искане се явява редовно, допустимо и основателно, поради което трябва да бъде уважено. По приемането на въпросните копия като писмени доказателства по делото, съдът ще се произнесе едва след като ищцовата страна представи техните оригинА..

В този ред на мисли, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в срок до 26.01.2026 г., да представи по делото оригинА.те на документите, които е приложила като копие към исковата молба, а именно - доброволна претенция вх. № 1227 от 25.04.2024 г., констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 1, рег. № 2267 от 14.02.2024 г. на РУМВР Банско, медицинско свидетелство № 6 от 2024 г., издадено от д-р Я. М. З., болничен лист от 15.01.2024 г., болничен лист от 13.02.2024 г., болничен лист от 11.03.2024 г., медицински протокол на ЛКК № 162 от 13.02.2024 г. и писмо изх. № 973 от 25.10.2024 г. от „Булстрад“, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако тя не изпълни това си задължение и не представи въпросните оригинА. по делото в посочения срок, съдът няма да приеме техните копия като писмени доказателства по делото.

Към становището на третото лице-помагач е приложено копие на сигнал до Районна прокуратура Благоевград - Териториално отделение Разлог. Няма пречка същото да бъде приобщено към доказателствения материал, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложеното към становището на третото лице-помагач заверено копие на сигнал, заведен с вх. № 4280 от 27.05.2025 г. в Районна прокуратура Благоевград - Териториално отделение Разлог, като писмено доказателство по делото.

Постъпилото на 09.05.2025 г. ДП трябва да бъде приобщено към настоящото производство, тъй като в него се съдържат документи, които имат важно значение за правилното решаване на настоящия правен спор, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА ДП № 3794-ЗМ-19 от 2024 г. на РУМВР Банско към настоящото търговско дело.

Направеното с писмения отговор искане за задължаване на МБАЛ Разлог да представи по делото относима медицинска документация и образни изследвания се явява редовно, допустимо и основателно. То следва да бъде уважено. Не са нА.це пречки за това. По тези съображения, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА МБАЛ „Д-р А. В.“ Разлог, в срок до 12.01.2026 г., да представи по делото история на заболяването на ищцата М. И. Г., ЕГН **********, адрес 4 гр. Я., ул. „Г.“ № *, за периода от 09.01.2024 г. до 25.01.2024 г., както и всички извършени образни изследвания и рентгенографии на лявата става на китката на ищцата, за което до МБАЛ да се изпрати нарочно писмо.

Представеният от ищцовата страна компактдиск следва да бъде приобщен като веществено доказателство в настоящия процес, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА представения от ищцовата страна компактдиск, намиращ се на лист 37 от делото, като веществено доказателство в процеса.

Същото важи и за представената от третото лице-помагач флашпамет, която следва да бъде приобщена като веществено доказателство в настоящия процес, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА представената от третото лице-помагач флашпамет, намираща се на лист 107 от делото, като веществено доказателство в процеса.

Съдът днес задължи ищцовата страна да представи оригинала на медицинско свидетелство № 6 от 2024 г. и с оглед на това няма сега да се произнася по исканията, направени от третото лице-помагач във връзка с въпросното свидетелство, а ще стори това едва след представянето на оригинала му. Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че няма да се произнася сега по исканията, направени от третото лице-помагач във връзка с медицинско свидетелство № 6 от 2024 г., а ще стори това едва след представянето на оригинала му по делото от ищцата.

Съдът счита, че доказателствените искания, направени със становището на третото лице-помагач и касаещи събиране на сведения от МВР-Дирекция „Национална система 112“, ФСМП Разлог, „Боду“ ООД, МБАЛ Разлог, „Медицински център Вели Медикус“ и ОДМВР Благоевград, са редовни, допустими и основателни и ще допринесат за изясняването на спора от фактическа страна, като няма процесуална пречка за тяхното уважаване, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА МВР-Дирекция „Национална система 112“, в срок до 12.01.2026 г., да представи по делото информация дА. е подаван сигнал за настъпило ПТП на 09.01.2024 г. в района на гр. Д., в посока към гр. Д., от М.

И. Г., ЕГН **********, адрес гр. Я., ул. „Г.“ № *, или от И. А. М., ЕГН **********, адрес **********, и ако има такава информация, по делото да бъде предоставен аудиозапис на подадения сигнал, както и отразената в системата информация на хартиен носител, за което до МВР-Дирекция 5

„Национална система 112“ да се изпрати нарочно писмо.

ЗАДЪЛЖАВА ФСМП Разлог, в срок до 12.01.2026 г., да представи по делото информация дА. там е получаван сигнал за настъпило ПТП на 09.01.2024 г., че има пострадА. лица, дА. е посещавано същото и съответно кое е било пострадалото лице. В случай че е постъпвал такъв сигнал, по делото да се предоставят документи за предприетите действия и констатации, както и информация за това дА. М. И. Г., ЕГН **********, адрес гр. Я., ул. „Г.“ № *, е посещавала ФСМП в периода от 01.01.2021 г. до 01.01.2025 г., съответно кога и за какво, за което до ФСМП да се изпрати нарочно писмо.