Решение № 549 от 11.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Варна, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20263110200795 по описа за 2026 година установи следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на възражение на основание чл.44 ал.1 от ЗАНН от К. В. П., представляваща регистрирана по Търговския закон фирма Б. ООД, ЕИК **********, против: акт за установяване на административно нарушение № F868864/28.01.2026 г., съставен от Н.Б.Т. на длъжност главен инспектор по приходите и наказателно постановление № 874331F868864/10.02.2026 г., издадено от К.Х.Х. - **** Дирекция Обслужване в

Териториална дирекция/ТД/ Варна на Национална агенция по приходите/НАП/.

Във въззивната жалба не се оспорва фактическата обстановка, моли се нарушението да се счита за маловажно по чл.28 б.а от ЗАНН и да не се налага имуществена санкция поради факта, че нарушението е извършено за пръв път, държавният фиск не е ощетен и дружеството е изряден платец.

В съдебно заседание въззивникът Б. ООД се представлява от управителя К. В.

П., която по същество поддържа жалбата.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт Р.Г., редовно упълномощена. В съдебно заседание Г. моли съда за потвърждаване на наказателното постановление.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

Б. ООД е вписано в Търговски регистър на Агенция по вписванията на 08.05.2015 г. със собственици на капитала К. В. П. и И.Г.Г. и управител К. В. П..

Б. ООД чрез А.С.А. ЕООД подало до ТД Варна на НАП заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС с вх.№ ДДС.0000-0170599/15.01.2026 г./приложено заверено копие/ като данъчно задължено лице със седалище и адрес на управление на територията на страната, тъй като годишният му оборот в страната за 2025 година, определен по реда на чл.168в, надвишил националния праг от 51 130 евро.

Към преписката е приложено заверено копие от пълномощно рег.№ 285/12.01.2026 г. по регистъра на нотариус О.С. с район Районен съд Варна от К. В. П. като представляваща Б. ООД за Р.Р.Д., представляваща А.С.А. ЕООД да представлява дружеството пред ТД на НАП гр. Варна, като подписва, подава и получава молби, искания, справки, декларации, уведомления и всички други документи, включително АУАН, документи във връзка с регистрация по ЗДДС. Пълномощното е безсрочно и е в сила до изричното му оттегляне от упълномощителя.

С Резолюция № 032692600171432/15.01.2026 г. на директора на ТД Варна на НАП/приложено заверено копие/ се определя Н.Т., главен инспектор по приходите в ТД Варна на НАП да извърши проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС на Б. ООД в срок до 29.01.2026 г. В резултат на представени документи и писмени обяснения от дружеството е установено, че дейността на дружеството е извършване на франчайз на веригата магазини INMEDIO чрез Л.Т.Р. ЕООД - световен лидер и експерт в търговията на дребно с бързооборотни стоки в пътнически и търговски локации. Декларирано е, че дружеството има сключен Договор за франчайс с Л.Т.Р. ЕООД за търговски обект, намиращ се в гр.Варна, в магазин Кауфланд до МОЛ Варна. При проверка в информационната система на НАП за дружеството е установено, че няма регистрирано фискално устройство. За периода от 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. са издадени 56 приходни фактури от № 0000000351/31.01.2025 г. до № 0000000406/31.12.2025 г. в размер на 108 311.31 лв. /55 378.69 евро/ с единствен получател Л.Т.Р. ЕООД. В резултат на направени служебни справки в ИС на НАП за 2025 г. е установено, че Б. ООД има реализиран годишен оборот в страната за 2025 г. в общ размер на 55 378.69евро /108 311,31 лв./, който надвишава прага от 51 130 евро, определен по реда на чл.168в от ЗДДС (изм. и доп. ДВ. бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 01.01.2026 г.). Съгласно § 63 ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС (обн. ДВ. бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 01.01.2026 г.) – всяко данъчно задължено лице, което към датата 2 на влизане в сила на този закон не е регистрирано по досегашния чл.96 или чл.100 ал.1 и годишният му оборот в страната за 2025 г. надвишава прага от 51 130 евро, определен по реда на чл.168в от този закон, възниква задължение за регистрация по чл.96 ал.1 от този закон. При регистрация на лицето по закона за дата на регистрация се счита датата на влизане в сила на този закон. Следователно, за Б. ООД са налице основание за задължителна регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС във връзка с § 63 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС (в сила от 01.01.2026г.) и заявлението за регистрация следва да се подаде в 7-дневен срок от влизането му в сила, т.е. до 08.01.2026 г. Същото е подадено на 15.01.2026 г., след изтичане на законоустановения срок. Предвид гореизложеното и на основание § 63 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС /в сила от 01.01.2026г./ датата на регистрация по ЗДДС е 01.01.2026 г., независимо от датата на връчване на акта за регистрация. Проверката е приключила с издаден Акт за регистрация по ЗДДС № 030422600220709/19.01.2026 г./приложено заверено копие, връчен на Б. ООД по електронен път същият ден.

На 28.01.2026 г. Н.Б.Т. – главен инспектор по приходите ТД Варна на НАП съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия AN № F868864/28.01.2026 г./приложен оригинал/ против Б. ООД, в който отразила горепосочените установени в хода на проверката обстоятелства. Актосъставителката квалифицирала нарушението по чл.96 ал.1 във връзка с чл.178 от ЗДДС. В АУАН няма посочени като иззети вещи и документи. АУАН е предявен на Р.Р.Д. на 28.01.2026 г., която се запознала със съдържанието му, не направила възражения, подписала го и на същата дата е получила копие от него.

К. В. П., представляваща Б. ООД подала срещу съставения АУАН възражение № 5548322/02.02.2026 г. /приложен оригинал/, в което счита, че не е налице умишлено извършено нарушение, моли се нарушението да се счита за маловажно по чл.28 от ЗАНН и да не се налага имуществена санкция.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № 874331-F868864/10.02.2026 г./приложен оригинал/, издадено от К.Х.Х. – **** Дирекция Обслужване в ТД Варна на НАП.

Административно-наказващият орган е възприел изцяло констатациите от АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.96 ал.1 във връзка с чл.178 от ЗДДС и е наложил на Б. ООД административно наказание имуществена санкция в размер на 256 евро на основание чл.178 ал.1 от ЗДДС. В наказателното постановление е отразено, че срещу АУАН е постъпило възражение, което наказващият орган счита за неоснователно, въпреки липсата на предходни административни наказания, тъй като не е посочена уважителна причина за неспазване на срока и по-късното подаване на заявлението не може да послужи като валидно основание за освобождаване от отговорност.

Тъй като не се оспорва отразената в наказателното постановление фактическа 3 обстановка, от съда не бяха призовани свидетели за разпит в съдебно заседание.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната преписка, приложените към въззивната жалба, служебно изготвените и представените в съдебно заседание, подробно изброени погоре, приети и приложени към делото на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314 ал.1 вр.чл.84 от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на К. В. П., представляваща Б. ООД, на 19.02.2026 г., видно от разписката към него, възражението срещу него е подадено от К. В. П., представляваща Б. ООД, на 20.02.2026 г., видно от печата върху него.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:

Съгласно чл.193 ал.2 от ЗДДС актовете за нарушение се съставят от органите по приходите.

АУАН е издаден от компетентен орган - Н.Б.Т. – главен инспектор по приходите ТД Варна на НАП – орган по приходите.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - К.Х.Х. – **** 4

Дирекция Обслужване в ТД Варна на НАП. Съгласно чл.193 ал.2 от ЗДДС наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице.

От приложеното заверено копие от заповед № З-ЦУ-30-875 от 23.06.2025 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите е видно, че в точка 1.2. са оправомощени директорите на Дирекция Обслужване в ТД на НАП да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания на основание чл.178, чл.179 и чл.181 от ЗДДС.

По процесуалния закон:

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазването на процесуалните правила относно компетентността на длъжностните лица, съставили, съответно издали двата процесуални документа (АУАН и наказателното постановление), счете, че правилата за компетентност са спазени.

Разпоредбите начл.40 ал.2 и чл.43 ал.1 от ЗАНН са спазени, доколкото АУАН е съставен в присъствието на един свидетел при съставянето на акта, в присъствие на представител на дружеството, като препис от АУАН е връчен по законоустановения ред. Спазени са сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН за съставянето на АУАН и за издаването на наказателното постановление. Наказателното постановление е надлежно връчено на жалбоподателя. Както АУАН, така и наказателното постановление отговарят начл.42 и респективно чл.57 от ЗАНН, в тях се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и място на извършване, както и нарушените законови норми.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от закона в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т.4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало.

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до 5 незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.