Протокол № 15034 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15034 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110130255 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Б. Х. – уведомен, се явява лично и с адв. Б., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Дисбилд ЕООД – уведомен, се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – явява се.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ИЗВЕДЕ НАМИРАЩИТЕ СЕ В ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИ

ДОКЛАДВА Определение от 27.02.2023 г. с проект на доклад.

Адв. Б. – Поддържам и.м. Уточнявам, че сумата от 90 лв. включва медицинско удостоверение, издадено на доверителя ми, във връзка с трудовата злополука. Имам едно възражение по доклада. Моля да допуснете третия свидетел, т.к. поисканите в и.м. свидетели са за установяване на различни обстоятелства: първият - за мястото и характера на изпълняваната от доверителя ми работа, вторият – обстоятелствата за самата трудова злополука, а третия – за емоционалното и психическо състояние на доверителя ми след злополуката.

1

Адв. Г. – Поддържаме отговора на и.м. с направените доказателствени искания. По отношение на искането на ищеца, не възразявам за допускане на допълнителен свидетел. Успяхме да доведем само 3 свидетели, единият не успя да се освободи и моля да бъде разпитан в следващото с.з. Нямам възражение по проекто доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СМЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Ц. Н. Г., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:

- Представил съм писмено заключение, което поддържам. С оглед дефинитивното състоянието на пръстите, няма как да се промени процента на трайната нетрудоспособност на лицето, няма да се подобри. Възможно е да се развие тази контрактура на пръстите, която аз установявам за интерфалангеалните стави на 3 и 4 пръст. При липса на адекватна рехабилитация и физиотерапия, те биха могли да се усложнят в бъдеще. Той трябва да упражнява тази ръка, да спазва необходими процедури, за да може да предотврати втвърдявания на ставите. Няма как да се подобри, налице е ампутация на крайните фаланги на трети и четвърти пръст, които няма как да се възвърнат.

СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

СТ. А. А., 21 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

2

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИД. А. – Към м.август 2021 г. работех на строителен обект в гр. София. С моя приятел Б. трябваше да наливаме едни колонки.

Работният ден приключи и трябваше да си ходим, а техническият ръководител Д. ни помоли да налеем едни колонки и там стана злополуката.

Кранистката удари моя приятел, тя вдигна цял контейнер. Обектът беше магазин Лидл, не си спомням улицата. Не знам квартала. След това аз, М. Л. и Д. го отведохме в Пирогов. Бяхме с работни дрехи, наши си. Имахме ръкавици. Б. имаше също ръкавици, имахме каски и жилетки, носехме ги тогава. Съвестно се отнесе към работата Б.. Имаше скеле, където се качихме.

Бяхме горе заедно на скелето и оттам на стената, не бяхме вързани с въжета.

Там имаше едни железа от колоните, които стърчат, там се налива бетон. Те бяха малки колони, трябваше само една кофа бетон. Трябваше да гребем от контейнера и да напълним тези колонки. Кранистката вдигна контейнера, Б. каза да изчака, тя направо вдигна, завъртя контейнера и го удари. Д. и Л. ни извикаха да налеем тези колони, т.к. било спешно, ние трябваше да си ходим.

Понякога оставахме извънредно да работим. Лъжа е Б. да е танцувал, аз бях на два метра от него. След злополуката аз и колегите му помогнахме. Л. беше там, но не направи нищо, каза да кажем в болницата, че си е отрязал пръстите на вратата на колата. Не беше извикана линейка. Около 1-2 часа стояхме в болницата, не сме плащали нищо. Б. беше много зле, имаше много кръв, той казваше „пръстите ми ги няма“. Нищо не ни питаха след инцидента. На другия ден ни донесоха трудови договори да подпишем и други документи.

Към 12.08.2021 г. съм бил пълнолетен. Заедно се качихме с Б. на стената.

Кофите трябваше да ни подадат, след като вдигнат контейнера. Стената е висока около 5-6 метра. Широчината, на която стъпвахме беше 25-30 см. Ние сме си правили скелета на този обект, не е имало никакви предпазители.

Скелето не беше подвижно, а някакво парче от скеле. Друго подвижно скеле там нямаше. Инструктаж не ни е провеждан. Подписвахме някаква книга, караха ни да се подписваме на нея. Нас там ни заведе М. и ни запозна с Л.

Легенът беше първо долу, да го напълнят с бетон този контейнер. Бяхме се качили вече върху стената, преди да вдигне контейнера, предварително се качихме. Тя вдигна контейнера до стената и го завъртя към Б.. Нямаше друг начин да налеем бетон, без да се качваме на стената. Л. така каза. Л. и 3 техническият ръководител Д. ни дават нареждания. М. ни запозна с Л. и повече той следеше работата. Д. отговаряше за начина на работа. Д. ни каза как да налеем бетона. Те казаха да се качваме горе и да налеем бетона. То няма друг начин. Имаше външни скелета около Лидл. Вътре няма подвижни скелета. Имаше направено от метал скеле.

СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ СВИДЕТЕЛЯТ ДА ОСТАНЕ В ЗАЛАТА

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. П. Б., 60 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИД. Б. – Аз съм технически ръководител на строителен обект. През м.август 2021 г. работех на обект Лидл П. Аз давам задачите на работниците за деня. Правеха бетонова арматура на обекта. Те имат бригадир, аз казвам на бригадира какво да се направи, давам задачите и той разпределя на работниците какво да вършат. Работниците преди работа минават на инструктаж за съответната работа, всеки ден аз правя този инструктаж устно.

Има инструктажна книга, на която се подписват. Спомням си, че стана инцидент на обекта. Проведох инструктаж същия ден. Сутрин се разпределят задачите, аз ги давам на бригадира и той си разпределя хората. Бригадир беше М. Аз лично не давам задачи на работниците. Работниците трябва да бъдат с работно облекло, с каска, жилетка и обувки с метални бомбета и подметка.

Когато работата е на по-високо, се използва скеле. Има стационарни и подвижни скелета. Може и нашата фирма, може и главният изпълнител да подсигури скелета. В датата на инцидента имаше скеле. Работниците са инструктирани как да използват тези скелета. Скелето има предпазен парапет, подвижните имат спирачки на колелата, за да не са подвижни. Инструктажът е всяка сутрин, предимно за бетон, кофраж и арматура, има специални и те се изчитат. Работниците са запознати с изискванията, че не следва да напускат платформата, няма къде да се стъпи, не е безопасно извън скелето да се работи. Скелето се ползва, налива се на етапи бетона. Не си спомням дали скелетата са приети с акт след монтажа им. За подвижните скелета не трябва аз да приемам, не мога да си спомня. Скелето беше там на място, подвижно.

4

Трябваше да се налеят четири малки колонки. Тези работници са доведени от бригадира и аз контактувам с него. Задачите са ми зададени от главния изпълнител и за изпълнявам. Обсъждали сме с Лефтеров работата, ако трябва нещо да се извършва с предимство. Аз имам и документация, която трябва да оформям, други работници, които също да ръководя, склад с инструменти, минавам да видя работниците докъде са свършили работата. Комуникирам си с бригадира, не ми е работа да комуникирам с работниците. Главният изпълнител отговаряше за пропускателния режим. В много фирми подизпълнители имаше. Главният изпълнител има охрана на труда и те се грижеха за пропускателния режим. Аз не познавам всички лица които постъпват на обекта. Давала съм инструктаж на момчето /свидетелят се огледа в залата и посочи другия свидетел Ст. А./. За безопасността на работниците следях аз. Органът за безопасност беше главният изпълнител. Аз изпълнявам тази дейност на подизпълнителя.

СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ СВИДЕТЕЛЯТ ДА ОСТАНЕ В ЗАЛАТА

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СЛЕДВАЩИЯ СВИДЕТЕЛ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: