Решение № 313 от 10.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Перник, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20261720200363 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН .

С наказателно постановление №26-1158-000019 от дата 20.02.2026 г., издадено от Б. С. А., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на С. М. П., с ЕГН **********, адрес ******, като жалбата е подадена чрез пълномощник: адв.

Г. Т. - ПАК, като повереник, за вменено нарушение на чл.5 ап. 3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП, са му били наложени следните наказания- глоба в размер 1,022.58 евро/1,999.99 лева. лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца.

В жалбата са изтъкнати доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се моли за неговата отмяна. Посочено е, че Наказателното постановление е незаконосъобразано и изготвено при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, неправилно приложение на материалноправни норми, довели и до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Твърди се, че фактическата обстановка е неясно описано и това пряко засягало правото на защита, предвидената законодателно възможност да се упражни в началния стадий на административнонаказателното производство, но и с реципрочно задължение на АНО точно в това отношение. Моли НП да бъде отменено. Претендира разноски по делото.

В съдебното производство жалбоподателят поддържа позицията си.

Пълномощникът му - адв. Т. излага конкретни доводи в подкрепа на наведените в жалбата възражения и пледира за отмяна на обжалвания административнонаказателен.Оспорва се процесуалната годност на 1 изготвената експертна справка по делото, като изготвена не в съответствие с разпоредбите на НПК.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.

Представител в съдебно заседание не е участвал.

По делото в проведените съдебни заседания са били събрани допълнителни гласни и писмени доказателства, посредством първо разпита на свидетелите-А. В. А., на длъжност младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник, актосъставител и свидетеля по акта- св.А. Р.

М., на длъжност младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник, като допълнително в последното заседание са били събрани и гласни доказателства посредством разпита на св. В. С. С., на длъжност полицейски инспектор в сектор ПП-Перник при ОДМВР-Перник, и св Д. Е. К. на длъжност полицейски инспектор в сектор ПП-Перник при ОДМВР-Перник, както и З. К. М., на длъжност лекар към МБАЛ „Рахила Ангелова“-гр.Перник изготвил протокола за медицинско изследване на лицето, след отиването в СПО “Рахила Ангелова“-гр.Перник, за даване кръв за изследване и св. Н. Б.

В., на длъжност експерт криминалист, изготвил експертната справка по делото за изследване на дадената кръвна проба на лицето. Между показанията на разпитаните свидетели, относно обстоятелствата, за които са били разпитани, не се наблюдават противоречия, като съдът кредитира заявеното от тях, досежно обстоятелствата, относими към предмета на доказване по делото, като намира, че от заявеното от тях еднозначно се установяват обстоятелства по делото и фактическата обстановка по същото, както при извършената проверка, така и впоследствие при даването на кръвната проба от страна на лицето и изследването й, както и отчетените резултати.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На жалбоподалетя е бил съставен А. Р. М., на длъжност МЛ.

АВТОКОНТРОЛЬОР, при С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, ОДМВР

ПЕРНИК, № GA4980158. от 24.01.2026 г.за това че на 24.01.2026 г. в 13:25 часа, в ГР.ПЕРНИК на УЛ.СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ като Водач на лек автомобил. АЛФА РОМЕО 156, ******, при обстоятелства: ГРАД ПЕРНИК, ПО УЛИЦА СВЕТИ СВЕТИ КИРИЛ МИТОДИЙ С ПОСОКА НА

ДВИЖЕНИЕ ОТ ПП-1-6 (ПВ-ХУМНИ ДОЛ) КЪМ УЛИЦА БРОДО

УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ АЛФА РОМЕО 156 С РЕГИСТРАЦИОНЕН

НОМЕР ****** СОБСТВЕНОСТ НА В. К. П.А С ЕГН:**********,КАТО

ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА ДО БЛОК НОМЕР 1(НА КВ ХУМНИ

ДОЛ) ЗА УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ С ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО

АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 С ФАБРИЧЕН НОМЕР ARNJ-0036 УРЕДЪТ

ОТЧЕЛ В 13:36 ЧАСА НА 24.01.2026Г ПОЛОЖИТЕЛЕН РЕЗУЛТАТ ОТ 0.81

ПРОМИЛА В ИЗДИШАНИЯ ОТ ВОДАЧА ВЪЗДУХ С НОМЕР НА ПРОБА

5640. НА ВОДАЧЪТ Е БИЛ ИЗДАДЕН ТАЛОН ЗА МЕДИЦИНСКО

ИЗСЛЕДВАНЕ С НОМЕР ****** ПРИДРУЖЕН С 8 БРОЯ СТИКЕРИ С

НОМЕР ******. ВОДАЧЪТ БИЛ САМ В АВТОМОБИЛА. АУАН БИЛ

СЪСТАВЕН ПО ДАННИ НА СВИДЕЛИ ОЧЕВИДЕЦИ ПОСОЧЕНИ В

АУАН. ОТ ПРОТОКОЛ ЗА ХИМИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ № 36/16.02.26Г, ЗА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА СЕ

2

УСТАНАОВИЛО. 0,56 НА ХИЛЯДА КРАЙНА КОНЦЕНТРАЦИЯ, КАТО при идентична фактическта обстановка е било издадено и атакуваното НП, като в същото е посочено и че, НАРУШЕНИЕТО Е ИЗВЪРШЕНО ПОВТОРНО С ВЛЯЗЛО В СИЛА НП № 24-1158-001877/16.07.24Г.., което обосновава и завишена наказателна санкция за вмененото нарушение, а именно, че лицето ПОВТОРНО УПРАВЛЯВА МПС. ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИНА

С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.5 НА ХИЛЯДА ДО

1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП; и на основание чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП, са му били наложени следните наказания- глоба в размер 1,022.58 евро/1,999.99 лева. лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца.

Следва да се посочи, че така отразената фактическа обстановка в акта и НП, напълно съответства на целия събран по делото писмен и гласен. доказателствен материал, а именно: представения към преписката: НП № 261158-000019/20.02.2026г., Копие на АУАН серия GA, № 4980158/24.01.2026г., Копие на ЗППАМ № GPAM -1960665/24.01.2026г., Копие на талон за медицинско изследване №******., Копие от протокол за медицинско изследване., Копие от протокол за химическо изследване № 36/16.02.26г., Справка картон на водача, Копие на заповед №8121з-1632/2021 г. на МВР, както и допълнително представените от АНО и приети от съда: постъпило ПИСМО с рег. №11730/01.04.2026г.от ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“ – Перник, в което изпращат за прилагане по делото заверени копия на НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-1158-001877/16.07.2024г и заверено копие на Решение с рег. №212/30.05.2025х на ПРС, относими към обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Видно от разпитите на свидетели, разпитани в проведените няколко поред съдебни заседания, то се установява, че на място автомобилът и водачът са били установени, първоначално от един полицейски екип в състав св. К. и С., който са извикали за съдействия друг полицейски екип, в който са се намирали свидетелите А. и Р., който за разполагали с техническото средство, за тестване на водача, като същият както свидетелите сочат в показанията си е имал видими признаци, че е употребил алкохол, като тестването е било извършено в присъствието на свидетелите, показанията от уреда са били показани на водача, същият е пожелал да даде кръвна проба и такава му е била надлежно взета от св.М., който в своя разпит описва и начина на вземане на пробата, като същевременно е бил разпитан в качеството на св. И Н. В., изготвил екпертната справка на кръвната проба, който обяснява надлежно в разпита си, че разликата в отчетената стойност на алкохола в кръвта на водача, се дължи на факта, че е изминало известен период от време между тестването и изследването. / св. В.-„ СЪДЪТ предяви протокол за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта №36/06.12.2026 г., изготвен от свидетеля В.… протокол находящ се на стр. 12 от делото.СВИДЕТЕЛЯТ:

След запознаване, мога да кажа следното: Изследването се възлага с талон за изследване и медицинско изследване. Лицето жалбоподател е дал кръв за медицинско изследване, след това идват необходимите документи, които са по наредбата при мен и аз ги изследвам на газ хроматограф. Получения резултат е отразен в експертната справка, в протокола за експертно изследване, като към него са прикрепени хроматограмите, те са две. Правят се две изследвания на една епруветка кръв, двата резултата се събират, след това се остойностяват, резултата се умножава по 1.055 и след това и единия и другия резултат се събират и се делят на две, така е по наредбата 3 за алкохол. На 16.02.2026 г. е извършена експертизата за протокол на химическо изследване, а вмененото нарушението по НП е от 24.01.2026 г., защото е възможно е да сме имал доста работа в този период, на 24.01.2026 г. лицето е дало кръв и се е явило, на 27.01.2026 г. кръвната проба е получена в лабораторията и на 16.02.2026 г. е протокол за изследването на кръвта.

Кръвта до този момент е съхранявана в хладилник, получил съм я с приемно предавателен протокол, който се отразява в експертната справка, кога съм я получил и кога е заведен протокола в деловодната система на ОДМВР – Перник и по наредба седи в хладилник. Епруветките се разделят на контрола и работеща, разделил съм ги при самото постъпване на кръвта. Относно срока, вероятно щом не съм извършил веднага изследването съм чакал някакви документи, това не се е отразило на резултата, който е отчетен.

Разликата между техническото средство от 0,81 и отчетеното 0,56 се дължи на времето от тестването с техническо средство аутотест дрегер до вземането на кръвната пробата. Въпросът е кога е спрян гражданина, дали е сутринта, дали е следобяд, дали е вечерта, много е относително. Ако е спрян на обяд е възможно да има разлика, защото наличието на етилов алкохол остава повече време в устната кухина, отколкото в кръвта. Ако е спрян на обяд, предполагам късно вечерта е консумирал алкохол, това е предположение, навлизаме в теория на вероятностите. Зависи и лицето кога е консумирало алкохол, как е консумирало алкохол, какъв алкохол е консумирало, някои алкохоли се изпаряват по-бързо, други по-бавно. При вакуумната епруветка след третия месец държане в хладилник, се наблюдава лек спад в порядъка на 7-8 %, това е доказано. В случая не мога да кажа на какво се дължи, най-вероятно на това, че вечерта е консумирал много алкохол и на сутринта е останало поголямо количество остатъци от алкохол…Срока в който трябва да извърша изследването е 14 дневен от момента на получаването на пробата.

Прескочен е в случая срока, но не мога да си спомня, защото това е в началото на годината възможно е да съм имал годишно обслужване на газовия хроматограф, а това отнема период от няколко дни до една седмица.

Газовият хроматограф ежегодишно трябва да минава профилактика, тя може да трае от два дни до една седмица, зависи от това дали трябва да се сменят консумативите. Тази профилактика се извършва в ОДМВР - Перник през Януари месец и е възможно тогава да съм бил в профилактика на газовия хроматограф и това да е забавило изследването на кръвната проба на господина…протокол за медицинско изследване, находящ се на стр. 11 от делото на свидетеля В.…В протокол за медицинско изследване, на т.15.8 вземащият пробата лекар е вписал : „Ca coli” като посочено от употребено от лицето. Това е някакъв медикамент, който лицето взима за някакво заболяване. Този медикамент, не може да влияе на отчетеното съдържание на алкохола…90 % от медикаментите не съдържат нито етил, нито метанол, нито вещества, които да повдигат концентрацията на алкохол. А останалите 10 %, пак е теория на вероятностите. Като химик съм запознат как се правят част от лекарствата и заявявам, че етанол и метанол, почти не се използват за направа на лекарства…“ , като показанията на този свидетел относно изследваните и отчетените стойности съдът кредитира като правдиви и даващи отговор и на възраженията на защитата, и разликата във връзка с двете отчетени стойности вписани надлежно в акта и НП, като и двете в случая са над разрешеното в закона, така че не влияят на правната квалификация на 4 деянието. Следва да се посочи, че видно от показанията на св. М. е била спазена надлежно и процедурата по вземане на кръв за изследване на лицетосв. М., съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. протокол за медицинско изследване, находящ се на стр. 11 от делото.СВИДЕТЕЛЯТ М.: От месец май 2025г. работя в ЦСМП на граждански договор като лекар към МБАЛ „Рахила Ангелова“-гр.Перник, като в длъжността ми се включва вземане на проби за алкохол на лица. В случая аз съм взел кръвната проба, моя подпис е, датата е 24.01.2026г. Този протокол за медицинско изследване е стандартен и се попълва при следните обстоятелства: Винаги идва пациента, на който ще се взема такава проба с поне двама полицая, те ни разказват какъв е случая, защо постъпва в спешното, следва от мен да се разпита пациента дали е съгласен да даде кръвна проба и за какво точно е тя. Този пациент явно е бил съгласен, щом съм взел проба. Отбелязал съм, че отрича вземането на лекарства и алкохол в последните 24 часа. Това е по данни на пациента. В т.15.8 Други - съм посочил състояние след операция заради карцином на дебело черво. Той ми го сподели, тъй като аз съм длъжен да го разпитам за придружаващи заболявания, но не сподели да е бил на химиотерапия към момента на самия преглед, иначе щях да го опиша. Не помня пациента и дали е имал видими белези от алкохол. Взети за 4 проби и те са достатъчни. Ако даде проба за наркотици има и 5-та проба. В случая са само 4 проби, защото е само за алкохол. Това са номерата на стикерите, които се залепват след като е взета пробата отгоре. Сестрата ги залепя стикерите и те са холограмни. Епруветките със стикерите се поставят в черна хладилна чанта, която след това се взима от полицаите. На стикерите не се полага подпис. На протокола само се подписвам. Моя почерк е на протокола, а на стикера номерата не се надписват,те са си така дадени от полицията, те са така изработени…“, като са дадени и надлежни отговори, че няма нито установени субстанции, които да са повлияли на пробата, нито са налице пропуски при попълване на документацията в това число и талона за мед.