Решение № 196 от 06.05.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Стара Загора, 06.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20225530200521 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 11-01-423 от 05.10.2021 година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция град София.

Жалбоподателя в жалбата излага съображения за незаконосъобразност на така обжалваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна АДФИ гр.София, чрез процесуалния си представител взема становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното наказателно постановление на жалбоподателя Ж. В.

Т. е наложено административно наказание, „глоба“ в размер на 200 лева, за административно нарушение по чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от 1 прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, във връзка с чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция, изразяващо се в това че до 31.03.2017 година, включително в град Стара Загора, Община Стара Загора, Ж.Т., в качеството си на кмет на Община Стара Загора не е предоставил на Националната агенция по приходите в електронен вид обобщена справка по образец – приложение № 9, за предоставените на всеки един от превозвачите, осъществяващи привози на територията на общината, средства по Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите.

Съгласно нормата на чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, Ежегодно в срок до 31 март, кметовете на общините предоставят на Националната агенция за приходите в електронен вид обобщена справка по образец – приложение № 9, за предоставените на всеки един от превозвачите, осъществяващи превозите на територията на общината, средства по реда на тази наредба. Не е изрично записано в нормата, че това следва да става пред следващата година, като справката да обхваща периода за предходната година. В този ред на мисли може да се тълкува и период от 31 март на дадената година до 31 март на следващата година.

От друга страна, съгласно нормата на чл.32, ал.1, т.1 от Закона за 2 държавната финансова инспекция, при упражняването на инспекционната дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт, с глоба в размер от 200 до 2000 лева.

Видно от обжалваното наказателно постановление в началото е описано какво е прието с АУАН а именно че до 31 март 2017 година, жалбоподателя не е подал в електронен вид обобщена справка по образец съгласно нормата на чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите. Впоследствие е посочено, че нарушението е на 03.04.2017 година /първия присъствен ден след изтичане на срока по наредбата. На страница четвърта от НП пак е посочено че нарушението е на 31.03.2017 година. Тоест налице са две възприети от АНО, дати за административното нарушение. От друга страна в писмената защита на процесуалния представител на АНО се твърди, че административното нарушение е довършено на 31.03.2017 година, което означава че е започнало преди това. Тук съдът намира, че следва да отбележи, че едно административно нарушение не може да започне преди да изтече даден изискуем се срок. Следователно невъзможно е в разглеждания случай преди да изтече срока до 31.03.2017 година да се говори за започнато административно нарушение. Когато едно задължение по закон или нормативен акт е свързано със срок, то нарушението следва да се приема за извършено на другия ден след изтичане на срок. В случай 31.03.2017 година /петък/ е бил работен ден и би трябвало датата на административното нарушение да е след изтичане на срока. Впоследствие АНО е описал обстоятелствата при които е било извършено административното нарушение.

Правно се е обосновал защо кмета на общината е носител на наказателната отговорност макар това де е заложено още в Наредбата. Описани са всички 3 плащания и тяхното осчетоводяване, което означава че са налице данни за извършените дейности от страна на Общината. Посочено е че тези средства не са довели до ощетяване на бюджета и че всичко е отбелязано по съответните сметки в счетоводството на Общината. Накрая пак без да се изложи подробно какво е нарушение е цитирана като нарушена нормата на чл.62 от Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, като вече е посочена и нормата на чл.31, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. В тази насока съдът намира, че при изписване на изпълнителното деяние, освен да се посочи, че Ж.Т., в качеството си на кмет е следвало да се посочи и това, дали е лице което упражнява инспекционна дейност или лице което работи по граждански договор за управление и контрол и да се посочи и договора.

Разбира се това е ноторно известно на съда, но с оглед прицизността на изписване на административното нарушение АНО е следвало да го посочи.

От друга страна не е посочено какъв нормативен акт е нарушен – такъв уреждащ бюджетната, или такъв уреждащ финансово-стопанската или отчетната дейност.

Предвид гореизложеното за съда не става ясно коя е датата на административното нарушение, която АНО възприема. С това не е спазено изискването на нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От така описаното в наказателното постановление административно нарушение не става ясно и конкретното изпълнително деяние, а именно какво е наказаното лице такова по първата хипотеза на чл.31, ал.1 от ЗДФИ или такова по втората хипотеза, както и вида на възприетия за нарушен от АНО нормативен акт – такъв уреждащ бюджетната, или уреждащ финансово-стопанската или такъв уреждащ отчетната дейност. Разбира се от посочения нормативен акт, може да се направи извода, но това следва да се посочва и АНО. С това не е спазено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, досежно описанието на административното нарушение. От друга страна за съда не става ясно и какво е точно нарушението – дали не е спазена законовата форма на обобщената 4 справка, а именно че не е подадена и по електронен път или изобщо не е подаде в какъвто и да е вид.

И не на последно място за съда е налице и хипотезата на чл.34, ал.2 от ЗАНН и давностния за срок за преследване на административното нарушение е изтекъл след изтичане на предвидения там 6 месечен срок, тъй като нарушителя е бил известен по силата на нормата на наредбата, където е записано че задължението е на кмета на дадена община, а кой е кмет на дадена община е известно на наказващите органи. Това, че те не са направили проверката по рано, не е може срока да се тълкува в тяхна полза, а имено посочения като втори срок или до 5 години от извършване на административното нарушение. Между впрочем този втори срок е в колизия с приетия абсолютен давностен срок предвиден в Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 година на колегиите на ВАС и ВКС, което е задължително за прилагане от съдилищата, където е прието, че абсолютния давностен срок, за преследване на едно административно нарушение е четири години и половина, който се явява и по благоприятен за дееца.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а производството по делото прекратено.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-423 от 05.10.2021 година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция град София, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.дело № 521/2022 година по описа на Районен съд град Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5