Решение № 277 от 30.09.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Стара Загора, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20255500900313 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от П. С. Б., с адрес: гр.К.**, ЕГН **********, избран за председател на сдружение с нестопанска цел, осъществяващо дейност в обществена полза "О.“ срещу отказ №20250820160402/22.08.2025г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказана регистрация на СНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл.25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноските в производството.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20250820160402/20.08.2025 г. е постъпило искане за първоначална регистрация на Сдружение с нестопанска цел "О.".

Мотивите на длъжностното лице за постановяване на обжалвания отказ са, че не е заявено искане за вписване на определените в чл. 31 от Устава първоначални имуществени вноски, които подлежат на вписване по силата на чл. 18, ал. 1, т. 5 от ЗЮЛНЦ, нито установява надлежното им внасяне по сметка на сдружението, чието вписване се иска; налице са незаявени, 1 подлежащи на вписване обстоятелства; съществуването на завените за вписване обстоятелства и съответствието им с изискванията на закона не се установява от представените към заявлението писмени доказателства; само посоченото в първото изречение от т.3 на чл.4 от устава съставляват цели, които следва да бъдат постигнати от сдружението; установено е различие между определените в учредителния протокол и заявените за вписване и съдържащи се в устава средства за постигане на целите; налице е дублиране в номерацията на средствата за постигане на целите в решението по т. 2 от дневния ред на учредителното събрание; съдържащите се в решението по т. 2 от дневния ред като средства за постигане на целите по първата т. 1 не са такива по смисъла на закона, а са посочени източниците на финансови средства за сдружението; налице са противоречия в устава относно правомощията на органите на сдружението във връзка с възникването и прекратяването на членство, липсва ред за уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членството, не е посочен ред за определянето на размера и сроковете за плащане на членски внос, доколкото са налице разпоредби в тази връзка; налице са противоречия и относно мандата на УС; представени незаверени от представляващия преписи от подлежащите на обявяване актове - учредителен протокол и Устав.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на Закона. Преценката за редовност от външна страна обуславя съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие ДЛР следи служебно, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, документи. Изискванията към заявените за вписване обстоятелства и документите, които следва да се представят, са посочени в разпоредбата на чл. 33п от Наредбата.

При осъществяване на контрола по реда на чл. 25 ЗТР, Окръжният съд дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване, обявяване.

В случая се установява, че в чл. 31 от Устава на сдружението е предвидено внасянето от учредителите на първоначални имуществени вноски.

Действително доказателства за внасянето на тези вноски не са представени.

Не е и заявено вписването им, съобразно разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 5 от ЗЮЛНЦ.

От приложените към заявлението доказателства се установява, че липсва ясно, точно и непротиворечиво заявяване на обстоятелства по чл. 18, ал. 1, от ЗЮЛНЦ, които подлежат на вписване. От посочените в т. 3 на чл. 4 от 2 устава само първото изречение представлява цел по смисъла на закона, като вписването на останалата част от посоченото в тази точка като цел на сдружението е недопустимо.

В представения устав се установяват противоречия относно правомощията на органите на сдружението във връзка с възникването и прекратяването на членство.

Съгласно чл. 9 и чл. 17, ал. 1, т. 5 от устава, общото събрание е компетентния орган да приема нови членове на сдружението. В чл. 12, т. 3 и чл.13 е предвидено, че прекратяването на членството става по решение на управителния съвет, а съгласно чл. 24, т. 9 от компетентността на управителния съвет е да приема на нови членове, както и да изключва членове. С оглед изложеното, съдът счита, че в представения устав не са установени ясни и непротиворечиви правила относно възникването и прекратяването на членството, като ред за уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членството изобщо не е предвиден. Същото се отнася и за определянето на размера и сроковете за плащане на членски внос, доколкото са налице разпоредби в тази връзка, както в чл. 17, ал. 1, т. 4 /правомощия на общото събрание/, така и в чл. 24, т. 4 /правомощия на управителен съвет/.

Противоречия се констатират и относно мандата на УС, доколкото в чл.23, ал.2 от устава е предвидено, че той се избира за мандат от 5 години, а съгласно ал. 4 от същия текст - УС се избира за срок от 3 години.

Не са изпълнени изискванията на чл. 13, ал. 6 във връзка с чл. 2, ал. 2, чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.18, ал.2 от ЗЮЛНЦ, доколкото са представени незаверени от представляващия преписи от подлежащите на обявяване актове - учредителен протокол и Устав.

Поради изложеното, Съдът споделя част от доводите, изведени от мотивите към обжалвания отказ №20250820160402/22.08.2025г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказана регистрация на сдружение с нестопанска цел, осъществяващо дейност в обществена полза "О.“.

В отговора на АВп, депозиран по настоящото дело, е направено искане за присъждане в полза на Агенцията на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за осъществено процесуално представителство. Това искане е неоснователно, тъй като настоящото производство е охранително и за него се прилага разпоредбата на чл.541 от ГПК, според която разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя, а Агенция по вписванията няма качеството на страна в това производство.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20250820160402/22.08.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, постановен по заявление вх.

№ 20250820160402/20.08.2025 г., с който е отказана регистрация на сдружение с нестопанска цел, осъществяващо дейност в обществена полза "О.“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. П..

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4