Решение № 182 от 20.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Русе, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520201850 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от В. П. П. от гр.Русе против електронен фиш за налагане на глоба с.К №7540862 издаден от ОД на МВР Русе,с който на основание чл.182 ал.1 т.2 вр. чл.189 ал.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева.

Жалбоподателят с жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано,като твърди,че не е управител на дружеството собственик на ППС с което е извършено нарушението.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Дружеството “Каспаров” ЕООД е с управител П.Л. П. от регистрацията през 2020г.. И към средата на 2023г. и понастоящем в Търговски регистър като управител на дружеството е посочен П.Л. П. .

Дружеството е собственик на товарен автомобил Фолксваген с рег. № Р0863КТ.

На 25.05.2023г. автомобилът собственост на дружеството се движи в гр.Русе по бул.България. В 10:04ч. преминава покрай пътен възел с ул.“Стефан„. В този участък скоростта на движение е ограничена с пътен знак 1

В-26 до 60 км.ч. В момента на преминаване на автомобила на дружеството в същия пътен участък е ситуиран автомобил на ОД на МВР Русе оборудван с автоматизирано техническо средство TFR1-M с №655 предназначено за фиксиране на скорост и заснимане на регистрационния номер на превозното средство превишило разрешената максимална скорост за движение. Точно в 10:04ч. техническото средство фиксира скорост над разрешената и извършва заснемане на кадър. Към този момент в кадъра има един автомобил като маркерите в средата на изображението се пресичат в очертанията на товарния автомобил. На същата дата ОД на МВР Русе,в чиято териториална компетентност се намира мястото на заснемането издава електронен фиш за налагане на глоба. В този фиш е посочено,че собственик на автомобила е дружеството,а жалбоподателят е законен представител.Наложеното административно наказание с фиша е ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева като в електронния фиш е посочено,че максималната скорост в участъка от пътя,в който е извършено измерването е била 60 км.ч. и е превишена с 13км.ч..Електронния фиш е изпратен по пощата на адреса на жалбоподателя.

По делото не са представени доказателства на коя дата е връчен на жалбоподателя.

Изложеното се установява от писмените доказателства : справка за собственик,протокол,удостоверение за одобрен тип техническо средство,фотоси от автоматизирано средство за измерване на скорост и заснимане,протокол за използване,протокол за изпитване,удостоверение за одобряване на техническо средство,справка от Търговски регистър.

По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и предвид липсата на доказателства за връчване следва да се приеме,че е подадена в предвидения от ЗАНН срок,а разгледана по съществото си е основателна.

От самия електронен фиш в частта му за индивидуализиране на лицето,на което е наложено административното наказание,което е индивидуализирано с ЕИК безспорно се установява,че наказанието е наложено на жалбоподателя в качеството му на законен представител на юридическото лице собственик на 2 автомобила,с който е извършено нарушението. По този начин,като е наложил наказанието на лице,което не е вписано като управител вместо на управител,наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП.Логическото тълкуване на разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗАНН сочи на извода,че единствения субект на нарушение инкриминиран от законодателя е физическото лице – управлявало автомобила,собственик или законен представител на юридическо лице.По отношение на субекта на нарушението,наказващият орган е направил необосновани изводи като не се е позовал на никакви доказателства . От представената с жалбата справка е видно,че дружеството – собственик на автомобила има управител и това е единствения законен представител. При извършената служебна справка и към момента на постановяване на решението се установява,че управител на дружеството е П.Л. П. и това е лицето срещу което е следвало да се издаде електронния фиш. Като е издал фиш на друго лице различно от управителя,наказващият орган е постановил незаконосъобразен акт,който следва да се отмени изцяло

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя – 400 лева в евро адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание по същество е частично основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Видно от представените писмени доказателства – договор за правна помощ жалбоподателят е адвокат и първоначално е упълномощил себе си и сам си е изготвил жалбата.В последствие за второто по ред съдебно заседание по същество е упълномощил друг адвокат като е заплатил за адвокатски хонорар сумата от 400лв. Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е основателно. Договореното и изплатено възнаграждение е двукратно над минимума на предвиденото и с оглед на извършените действия явяване в едно съдебно заседание за предоставяне на списък за разноски,заплатената сума не отговаря на положение труд и следва да се редуцира до предвидения в Наредбата минимум от 200 евро.С тези аргументи следва да се намали посоченото като възнаграждение.По тези съображения следва да бъдат определени и присъдени разноските.

По изложените съображения, съдът намира,че обжалвания електронен фиш следва да се отмени като незаконосъобразен и необоснован .

3

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба с.К №7540862 издаден от ОД на МВР Русе,с който на основание чл.182 ал.1 т.2 вр . чл.189 ал.4 от ЗДвП на В. П. П. от гр.Русе ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на

********** сумата от 200евро разноски.

В. П. П. от гр.Русе ЕГН

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4