Определение № 552 от 21.09.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 552 гр. Разград, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20263300500332 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл . 274, във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по подадена частна въззивна жалба от „Холмууд Баунд Транспорт“ ЕООД, чрез пълномощник против определение № 713/24.07.2026 г., постановено по гр.д. № 667/2026 г., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т.5 от ГПК до приключване на ДП № 85/2025 г. по описа на ГДБОП – МВР, пр.пр. № 15141/2024 г. г. по описа на РП – Варна, както и против Определение № 712/24.07.2026 г., постановено по същото дело, с което е отменено определение за даване ход на съдебните прения и е възобновено съдебното следствие на основание чл. 253 от ГПК.

В частната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалваните съдебни актове по съображения за липса на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Навежда, че престъплението, за което се води досъдебното производство има различен предмет от предмета на производството, образувано по иск за прогласяване нищожност на съдебен акт – Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1722/2023 г. на РС - Разград. Счита, че не са налице и процесуалните предпоставки за отмяна по реда на чл. 253 от ГПК на определението, с което делото е обявено за решаване. Излагат се подробни съображения. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия, като се задължи първоинстанционния съд да постанови съдебно решение в рамките на първоначалния срок.

Насрещната страна по жалбата „Хост Паскал Рикънстръкшън“ ЕООД е подала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК , чрез своя процесуален представител, с което се застъпва становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че първият съд правилно е оценил, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК за наличие на престъпно обстоятелство, което е от значение за решаване на правния спор. Намира определението за правилно определението на съда по чл. 253 от ГПК, с което е отменил свое определение за приключване на устните състезания и с което е прието, че делото е изяснено от фактическа страна. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Частната жалба в частта й, с която се атакува Определение № 712/24.07.2026 г., постановено по гр.д. № 667/2026 г. на РС – Разград, с което съдът е отменил свое определение за даване ход на 1 съдебните прения и е възобновил съдебното следствие по същото дело, макар подадена в срок и от легитимирано лице е насочена срещу неподлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт. Това е така, тъй като атакуваното определение нито е преграждащо по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, нито законът изрично предвижда то да подлежи на обжалване. С оглед на това частната жалба в тази й част следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и производството да бъде прекратено. Изложените от жалбоподателя пространни съображения за неговата обвързаност с другото обжалвано определение, не променят неговия характер като необжалваемо такова.

Частната жалба срещу Определение № № 713/24.07.2026 г., постановено по гр.д. № 667/2026 г., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т.5 от ГПК до приключване на ДП № 85/2025 г. по описа на ГДБОП – МВР, пр.пр. № 15141/2024 г. г. по описа на РП – Варна е подадена в срок, от легитимиран о лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което и е процесуално допустима.

За да се произнесе по жалбата, съобразявайки доводите на страните, съставът на Окръжен съд – Разград намира следното:

Производството по гр. дело № 667/2026 г. по описа на РС- Разград е образувано след отмяна на решение по гр.д. 882/2025 г. на РС – Разград и връщането му за разглеждане от друг състав на съда по подадената искова молба от „Хост Паскал Рикънстръкшън“ ЕООД, чрез пълномощник срещу „Холмууд Баунд Транспорт“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 270, ал. 2 о т ГПК, за установяване на нищожност на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 907/09.10.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 1722/2023 г. по описа на РС - Разград.

С обжалваното определение № 713/24.07.2026 г., районният съд е спрял производството, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключването с влязъл в сила съдебен акт на образуваното ДП № 85/2025 г. по описа на ГДБОП – МВР, пр.пр. 15141/2024 г. по описа на РП - Варна . За да постанови същото, контролираният съд е посочил, че е постъпило уведомително писмо от ГДБОП – МВР с информация за водено разследване, касаещо съставяне на неистински документи и използването им пред граждански съд за снабдяване с изпълнителен титул по реда на заповедното производство. Съдът е преценил, че в писмото се съдържат данни за престъпни обстоятелства, установяването на които биха имали значение за изхода на гражданския спор, с оглед на неговия предмет, касаещи страните по делото и документите, обуславящи издаването на оспорвания в съдебното производство акт.

Настоящият въззивен състав след като се запозна със съдържанието на цитираното писмо с вх. № 8794/14.07.2026 г. /л. 42 от гр.д. № 667/2025 г. на РС – Разград/, подадено от ГДБОП – МВР установи следното:

Посоченото ДП № 85/2025 г. по описа на ГДБОП – МВР, пр. пр. № 15141/2024 г. по описа на РП – Разград е водено за предполагаемо извършени документни престъпления – съставяне на неистински частни документи – договори и фактури, които са били използвани пред различни органи на съдебната власт – районни съдилища, за да се докаже, че съществува правно отношение.

Действително в писмото е посочено, че по сигнал на ищеца в производството към същото досъдебно производство са присъединени материалите по пр. пр. № 3288/2025 г. по описа на РП – Варна за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК, доколкото в сигнала е посочено, че въз основа на неистински документи, по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, РС – Разград е издал изпълнителен лист в полза на ответника в производството. В писмото липсват данни по досъдебното производство да са привлечени обвиняеми лица.

Съгласно константната практика на ВКС, за да бъде спряно производството по делото поради наличие на престъпни обстоятелства, е необходимо съдът, който разглежда спора да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното му решаване и че не е възможно същите да се установят в самото производство, без значение дали за тях е 2 образувано досъдебно или наказателно производство. Във всички случаи престъпните обстоятелства трябва да са от значение за делото, т. е. от осъществяването им да зависи резултата по спора. Последното ще е налице, когато има тъждество между деянието, предмет на наказателното производство и деянието, предмет на доказване в исковия процес, както и когато престъпните обстоятелства са от значение за делото, а именно от осъществяването им да зависи резултата по спора. В тази връзка са и редица съдебни актове на ВКС /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, TO и др.

В конкретния случай по ДП № 85/2025 г. по описа на ГДБОП – МВР няма привлечено лице като обвиняем.На следващо място е видно ,че деянието, за което се води досъдебното производството – съставяне и използване на неистински документи с цел получаване на облага , е различно от предмета на иска с правно основание чл. 270, ал. 2 от ГПК, по който се установява наличието на предпоставките за прогласяване на нищожност на съдебен акт, в конкретния случай на Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1722/2023 г. на РС – Разград и послужила за издаване на изпълнителен титул. Основанията за прогласяване на нищожност на съдебен акт не са изрично изброени в закона, но са установени от константната съдебна практика, като сред тези основания не фигурира постановяване на съдебния акт въз основа на неистински доказателства, доколкото това е основание за неговата отмяна по реда на Глава XXIV от ГПК – „Отмяна на влезли в сила решения“. С оглед на това, дори и при постановяване на присъда по това наказателно производство срещу физически лица – съставили и използвали неистински документи с цел получаване на облага, чрез снабдяването на изпълнителен титул или друг акт, с характера на присъда, произнасянето на наказателния съд не би обвързало гражданския съд по реда на чл. 300 от ГПК относно наличие на причинна връзка между инкриминираното деяние и прогласяването на съдебния акт за нищожен, предвид опорочените доказателства, въз основа на които е издаден.

Ето защо не може да се направи необходимият за приложение на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК извод за тъждество между деянието, за което е образувано досъдебно производство за разследване за евентуално извършено престъпление по чл. 309 от НК и сочената в исковата молба нищожност на съдебния акт – Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 907/09.10.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 1722/2023 г. по описа на РС - Разград.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, които включват и извършване на проверка за допустимост на предявения иск.

Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. № 9606/30.07.2026 г., подадена от „Холмууд Баунд Транспорт“ ЕООД, чрез пълномощник, в частта, с която се иска отмяна на Определение № 712/24.07.2026 г., постановено по гр.д. № 667/2026 г. по описа на РС – Разград, с което е отменено определение за даване ход на съдебните прения и е възобновено производството по делото ГПК, като процесуално недопустима.

ОТМЕНЯ определение № 713/24.07.2026 г., постановено по гр. д. № 667/2026 г. по описа на Районен съд – Разград, с което производството по делото е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4