Решение № 17 от 15.02.2024, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Силистра, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора В. В. при участието на секретаря Глория Недева като разгледа докладваното от Теодора В. В. Гражданско дело № 20213400100287 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен иск на основание чл.. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) , от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 129010997, чрез председателя С.С.Ц. и адрес за призоваване: гр.

Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Л. Мазлъм Н., ЕГН ********** и Д. Д.

А., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес: е. С., общ. Д., обл. Силистра, ул.

„*****“ № 3, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 129 103,18 лв. подробно изброено в исковата молба, поради неустановяване законен източник на средства за придобиването му и поради наличие на значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

С протоколно определение в с.з., проведено на 07.11.2023 г. по настоящото дело,съдът е приел изменение на иска, поради направен частичен отказ от същия от страна на ищеца в резултат на ТР 4/2021 г., постановено на 18.05.2023 г. по ТД № 4/2021 г. на ОС на ГК на ВКС, касаещо понятието „имущество“ и доколко подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

След частичния отказ от иска, производството по делото продължава по отношение на исковата претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в размер на 3 000 лв., формирана както следва: :

На основание чл. 142, ал. 2. т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/, да бъде отнето в полза на Държавата от Д. Д. А., ЕГН ********** : Лек автомобил “Фолксваген Шаран” с per. № *******, дата на първоначална регистрация 12.06.1998 1 г.,

№ на рама **, № на двигател W472, придобит на 27.10.2016 г., с пазарна стойност - 3 000 лв.

Според изложените в първоначалната искова молба обстоятелства, които касаят исковата претенция и след направения частичен отказ от иска, с решение №

1273/19.05.2021 г. на КПКОНПИ /КОНПИ/ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна е получено уведомление от Окръжна прокуратура Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-196 от 04.02.2020 г,, с което я уведомява, че с Постановление от 21.01.2020 г. по досъдебно производство № 65183М- 102/2019 г. по описа на ОД на МВР-Силистра, прокурорска преписка № 993/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура Силистра лицето Л. М. Н., ЕГН ********** е привлечена като обвиняем за за това, че през периода от 25.07.2010 г. до 01.08,2018 г. в гр. Д., обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 4 740,76 лв., като не е подала в Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Д. изискуемите по чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ данъчни декларации в нито един случай на получени в периода 101 броя дарения от различни лица на обща стойност 135 450,37 лв. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр.чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

В хода на наказателното производство не са събирани доказателства за произхода на получените от Л. М. Н. парични суми от чуждестранни преводи от множество различни лица посредством системите за бързи плащания. Не са събирани доказателства и за основанието за получаването на тези суми, като прокуратурата е възприела обясненията на обвиняемата, че сумите са дарени от непознати лица, без да бъде установен този факт по безспорен начин. Предмет на доказване от прокуратурата по воденото досъдебно производство са били елементите на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

С Протокол № ТД 04ВА/УВ-1501/10.02.2020 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество от лицето Л. М. Н., ЕГН **********.

Проверката е започнала на 10.02.2020 г. Периодът на проверка е от 10.02.2010 г. до 10.02.2020 г. Съгласно чл. 3, т. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13 март 2020 г.) сроковете по глава десета от ЗПКОНПИ спират да текат за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение или до 13 май 2020 г. Съгласно § 13 на ЗИД на Закона за здравето, публикуван в ДВ бр. 44/13.05.2020 г. сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение продължават да текат след изтичане на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“, т.е. считано от 21 май 2020 г. С Решение № 840/31.03.2021 г. на КПКОНПИ срокът на проверка е удължен до 20.10.2021 г.

Според изложението в искането, лицата Л. М. Н., ЕГН ********** и Д. Д. А., ЕГН ********** са натрупали значителен обем материални активи, за които Комисията е установила, че подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването им.

В хода на проверката били извършени справки: НБД "Население", ИКАР и ИС на ГД "Морска администрация" и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация", Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция "Местни данъци и такси" към общината по постоянен адрес на лицето.

Сочи се, че през проверявания период от 10.02.2010 г. до 10.02.2020 г. , ответниците са във фактическо съжителство, тъй като са установени родени две общи деца и идентичност на адресните регистрации, поради което и вторият ответник Д. Д. А. е включен в обхвата на проверката през целия проверяван период на основание чл. 142, ал. 2, 2 т. 5 от ЗПКОНПИ.

Ищецът твърди, че ответниците са придобили имущество/ пари; парични суми, внесени по банкови сметки; движими, недвижими вещи;, както и, че е налице несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество, което несъотвествие е в размер 296 271,68 лв. , т. е. значително по смисъла н а чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Подробно е описано придобитото и отчуждено имущество, проследени са и паричните средства, преминали по сметки на проверяваните лица. Анализирани са събраните в хода на проверката данни за приходите им и техните източници, за разходите им и стойността на придобитото от тях имущество, като е изведен извод за наличието на предпоставките по чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 5 и чл. 151 от ЗПКОНПИ, мотивиращи отнемането на имущество на обща стойност 129 103,18 лева, а след изменението на иска по чл.214 ГПК на 07.11.2023 г. с горепосоченото определение – предметът на отнемане в полза на държавата е в размер на 3 000 лв .

След изменението на иска до сумата 3000 лв., твърдяното от ищеца несъответствие възлиза на 220 863, 26 лв., като тази сума се потвърждава от допълнително назначената СИЕ с протоколно определение от с.з., проведено на 30.01.2023 г. по настоящото дело съобразно новите параметри на исковата претенция.

С разпореждане № 123/25.08.2021 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите не са сторили.

На 14.06.2022 г., след срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпила молба от адв.

Е. К., от СсАК, която представя пълномощно за процесуално представителство от ответниците . Същата оспорва пердявените искове по сонвание и размер, както и зиложената от ищеца фактическа обстановка. Направени са и доказателствени искания. С протоколно оперделение от с.з., проведено на 15.06.2022 г. по настоящото дело, съдът , по повод молбата на процесуалния представител е приел, че няма пречка исковете да се оспорват по основание и размер на който и да е етап. Що се отнася до това, че се оспорва фактическата обстановка, съответно би следвало да се представят доказателства като контра твърдения на фактическата обстановка твърдяна от ищеца, но за тях има преклузия, същото се отнася и за пазарната стойност на недвижимите имоти и движимите вещи, пропуснат е момента, в който могат да бъдат оспорени тези пунктове. С последваща молба от 13.06.2023 г., адв. К. оспорва приетата

СИЕ по първоначално предявената искова претенция, назначена от съда по искане на ищеца, като счита, че неправилно са определени общия размер на доходите на проверяваните лица, съответно нетния доход и определеното от в. л. имущество, т. к. съгласно ТР № 4/ 2021 год. от 18.05.2023 година ВКС приема, че не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.З от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник.

Според адв. К., няма данни получените от двамата ответници суми от трети лица чрез системи за бързи разплащания да са придобити от забранена от закона дейност с изключение на сумата, предмет на воденото срещу тях наказателно производство. Позовава се и на съд. практика, според която на отнемане подлежи само налично имущество.

Преминалите през патримониума, в т.ч. и по банкови сметки на проверяваното лице и свързаните лица парични средства, които не са налични в края на проверявания период не съставляват имущество. Ето защо паричните средства, които са получени и са изразходвани, без да е установена трансформацията им в реални активи или да се намират по сметка на проверяваното лице не попадат в предметния обхват на чл. 62 и чл. 63, ал.2 ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл.141 и чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане. Същите следва да се разглеждат единствено като доход, който може да бъде отнеман само на основание чл. 53 НК. Счита, че при изчисление на нетния доход и съобразно ТР на В КС 3 нетния доход, изчислен по правилото на § 1, т. 8 ДР на ЗПКОНПИ за проверявания период, съответно полученото несъответствие между имуществото и доходите на двамата ответниците е под прага на изискуемия се по см. на чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ вр. § 1, т. 3 от с. з. минимум.

СЪДЪТ, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Предявената след изменението на исковете претенция е по чл. . 153, ал.1 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) Приложени са писмени доказателства, от които се установяват изложените в исковата молба обстоятелства относно привличането на ответницата Л. М. Н., ЕГН ********** като обвиняема, както и взетото решение № 1273/19.05.2021 г. на КПКОНПИ /КОНПИ/ , с което е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като периодът на проверката е от 10.02.2010 г. до 10.02.2020 г.

Съдът служебно направи справка и установи, че с присъда № 12/26.06.2020 г. , постановена по НОХД № 72/2020 г. на СсОС, подсъдимата Л. М. Н., Е ПРИЗНАТА ЗА ВИНОВНА, в това, че: През периода 25.07.2010г.-01.08.2018г. в гр.Д., обл.Силистра, при условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери -4740.76лв, като не е подала в Д“МДТ“ при Община Д. съответните данъчни декларации изискуеми по чл.49 ал.З от ЗМДТ, в нито един от случаите на получени в периода 101 броя дарения на обща стойност 135 450.37лв, поради което и на основание чл. 255 ал. 1 т. 1 във вр. с чл.26 ал.1 НК, във връзка с чл. 54 и чл.36 от НК й е определено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл.373 ал.2 НПК във чл. 58а ал.1 от НК намалява с 1/3 и е наложено ОКОНЧАТЕЛНО НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 800/осемстотин/ лв. На основание чл.66 ал.1 НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. НА ОСНОВАНИЕ чл. 67 ал. 3 НК, през изпитателния срок Е ОПРЕДЕ. пробационна мярка по чл. 42а ал. 2, т. 2 от НК "Задължителни периодични срещи с пробационен служител” ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.