Решение № 1151 от 26.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1151 гр. Пловдив, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20235330201643 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 5606134 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Г.

А. Т., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Г. А. Т. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуален представител моли за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закони. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

1

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Г. А. Т., за това, че на 15.02.2022г. в 11:19 часа в Републикански път ІІ-64, км. 49+700, в посока от гр.Пловдив към с.Труд извън населено място при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с ПЗ В-26, указан с допълнителна табела Т-2 (1000) метра, заснето с АТСС TFR1-М 529 и отчетен толеранс от минус 3 к, с МПС БМВ Х 3 2.0 Д, вид лек автомобил с рег. № **, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 529, като при разрешена скорост 60 км/ч е установена скорост 96 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 36 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Г. А. Т., и на същия била наложена глоба 300лв за нарушение по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните. Не по този начин стои въпросът относно един от основните правнорелеватни факти, а именно наличието на пътен знак, сигнализиращ скоростта на движение, която да е различна от регламентираната в чл.21, ал.1 от ЗДвП, както изисква правилото на ал.2 на същия текст. По делото е приложено писмо от ОПУ Пловдив, от което се установява, че пътен знак В26 (60км/ч.) е поставен на км.49+860, като действието му се изчерпва на км.49+736, където има кръстовище / при изхода от „Рефан“/, , преди зоната на пътния възел. Посочено е изрично, че км.49+700 се намира извън зоната на забрана на пътен знак В26 (60км/ч.).

Тоест безспорно се установява, че на посочения за местонарушение км.49+700 забраната на пътния знак е отпаднала и не е произвеждала действие. Така за участниците в движението на описания участък, в т.ч. и за жалбоподателя не е съществувало задължение за ограничаване скоростта на движение до 60 км/ч. В този смисъл деянието се явява несъставомерно, което обуславя отмяната на електронния фиш.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 5606134 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал. 2, т.4 от 2

ЗДвП на Г. А. Т., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане и от двете страни за присъждане на разноски, като въззиваемата страна претендира юрисконсултско възнаграждение, а жалбоподателя – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5606134 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Г.

А. Т., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на Г. А. Т., ЕГН **********, сума в размер от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3