Протокол № 651 от 26.07.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 651 гр. София , 23.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Андрей Ангелов при участието на секретаря ТАНЯ Т. МИТОВА и прокурора Валентин Димитров Кирилов (ВКП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20211100202477 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. АБ. Г. се явява лично, доведен от Затвора - гр. София и с адв. С.И., с представено в съдебното заседание пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА гр. София – редовно призован, се представлява от инспектор М., с представено пълномощно в предходното съдебно заседание.

Адв. И.: Запознах се с материалите по делото, мога да поема защитата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. и

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

М. АБ. Г. - роден на **** г., в гр. Сарафанд, Ливан, ливанец и български гражданин, разведен, адрес на който пребивава в Република България: - гр.

София, ж.к. ****, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си.

Не ми е необходим преводач, разбирам всичко на български.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка от МП ГД“ИН“ – Затвора – гр. София за изтърпяното към момента наказание от лишения от свобода М.Г..

ЗАЩИТАТА: Няма да сочим доказателства.

Да се приеме представената справка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приема представената справка.

СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима към предмета на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство представената от инспектор М. справка от МП ГД „ИН“ - Затвора - гр. София.

Поради изчерпване на доказателствените искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с депозираната от осъдения М. АБ. Г. молба за неговото предсрочно условно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата на осъденото лице.

ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване. Няма какво да допълня.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, включително и днес допуснатата в качеството на писмено доказателство справка от МП ГД „ИН“ Затвора – гр. София.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора – гр. София е, че към момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е основателна.

Налице е само първата изискуема от закона предпоставка относно изтърпяната изискуема част, в случая повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка – доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, Началникът на Затвора – гр. София смята, че от наличните доказателства към момента не може да се направи такъв обоснован извод, с оглед на което Ви моли да оставите молбата на лишения от свобода М.Г. за условно предсрочно освобождаване без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна, защото към момента молителят не се е поправил.

АДВ.И.: Считаме, че становищата на затворническата администрация и становището на прокуратурата са необосновани, тъй като на нито едно от твърденията, които те направиха току-що не чухме кои доказателства подкрепят техните твърдения. За разлика от тези необосновани твърдения, аз ще посоча факти и доказателства, които съм намерила в досието, а именно:

Делото е образувано по заявлението на моя подзащитен, което поддържам изцяло по отношение на заявеното желание за условно предсрочно освобождаване и съображенията посочени в молбата. Ето защо считам, че са налице основанията по смисъла на закона и условията за условно предсрочно освобождаване на моя подзащитен от изтърпяване на остатъка от частта на изтърпяването „лишаване от свобода“, което той търпи, поради наличието на доказателства за тези твърдения, които се намират в затворническото досие.

На първо място налице е безспорно и категорично, че е налице първата предпоставка, по смисъла на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание. Това е така, защото моят подзащитен действително е изтърпял 6 г. от определеното му наказание от 11 г., което означава, че значително е превишен на половината от периода на изтърпяване на наказанието, а именно този период надвишава изискуемия.

На второ място е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, вр. с чл.439, б.“а“ от НПК, а именно 3 да са налице обстоятелства, които могат да се преценят като положителна промяна в поведението на моя подзащитен. Такива преди всичко са:

На първо място неговото добро поведение, което не беше оспорено нито от представителя на затворническата администрация, нито от представителя на прокуратурата с доказателства. Неговото добро поведение е видно от това, че е оценено в доклада на ИСДВР, който е приложен по делото и където е посочено, че моят подзащитен спазва Правилника на вътрешния ред, липсват дисциплинарни наказания за нарушаването на правилата, както и на закона, налични са множество награди за добро поведение и за изпълнение на трудовите задължения и за подчертана дисциплинираност и добросъвестност при изпълнение на трудовите и други задачи, активно участва в социално-превъзпитателната дейност, има добро отношение към пенитенциарния персонал и към другите лишени от свобода.

На второ място, моят подзащитен има положително отношение към труда и съзнателно и отговорно изпълнява трудовите си задължения в затвора. В момента работи и досега е работил, това е видно и от актуалната справка, където е отчетена неговата дейност. Той работи и в момента, като полага труд редовно, без да се отклонява, изключително съвестно изпълнява своите задължения, за които е получавал множество награди. Също така, той чувства труда като свое морално задължение и не е наказван за неизпълнение на трудови задължения.

Видно от Постановление № 7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС, констатацията, че предлагания за условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплина и законността, а за честното отношение към труда дали полага редовно обществено полезен труд, чувства ли труда така свое морално задължение така, като и отношението му към социалистическата собственост.

Така е формулирано тогава. От същия източник също така, че за да се допусне условно предсрочно освобождаване не е необходимо да се направи и обоснове извод за окончателно поправяне на лишения от свобода, а е необходимо да се обоснове извод, че е започнало поправянето на лицето, което е трайно и необратимо.

За осъдения за първи път М.Г. именно това е налице, докато при наличието на рецидив следва да се формира становище за поправяне.

М.Г. за първи път е осъждан, с примерно поведение и съзнателно отношение към труда.