Определение № 13899 от 09.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13899 гр. София, 09.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110103135 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗАД „АСЕТ Иншурънс“ АД против Агенция „Пътна инфраструктура“.

След постъпване на исковата молба, препис от същата, ведно с приложенията, са изпратени на ответника за писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК. В депозирания отговор се прави възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, като е направено искане, с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, за приложението на която съдът следи и служебно, производството по делото да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на РС Ихтиман, в чийто район е възникнало правоотношението.

Съдът намира следното:

Ответник по предявения иск е Агенция "Пътна инфраструктура". Съобразно чл.

21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция "Пътна инфраструктура" представлява държавно учреждение. Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу Държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г.), съдът следи за нея и служебно до приключване на първото по делото заседание.

Ищецът като застраховател няма право да се възползва от изборната подсъдност по чл.

115, ал. 2 от ГПК. В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и приложенията към нея се установява, че се твърди настъпване на пътнотранспортното произшествие на 53-ти километър на АМ „Тракия“, за който участък, след установена справка, съдът констатира, че е част от територията на община Ихтиман. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправното деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното право на застрахователя.

Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя на плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно условие – ако плати.

След измененията на ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК, местната подсъдност следва да бъде преценявана за исковото производство по 1 специфичните за всяко производство критерии. В този смисъл е и практиката на съдилищата.

Релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на исковата молба. Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.

По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.

Ихтиман.

Водим от горното, съдът на осн. чл. 118, ал. 2 вр. чл. 108, ал. 2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3135 по описа за 2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Ихтиман.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2