Акт от 04.02.2019, Окръжен съд - Силистра

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 36 гр.

Силистра, 04.02.2019 год.

Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание проведено четвърти февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев частно търговско дело № 195/2019 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЕВРО ИН КОНСУЛТ“ ЕАД, ЕЖ: *********, седалище и адрес на управление: град София, ж.к. Манастирски ливади запад, ул. „Синанишко езеро“, № 7, ет. 7, ап. 33, представлявано от Николинка Николова Крумова - Изпълнителен директор чрез: адвокат С.М.А., член на САК - процесуален представител от името на упълномощеното Адвокатско дружество „Бързашка, А., Димитрова”, код по БУЛСТАТ *********, регистрирано по фирмено дело № 416/2017 г. по описа на Софийски градски съд, със седалище и адрес на управление: град София, район Възраждане, ул. „Княз Борис I“ № 134, ет. 1, ап. 2, email: ********@*******.**. тел. **********; **********, Адрес за призоваване и съобщения: град София, п.к.

1000, район Възраждане, ул. „Княз Борис I“ № 134, ет. 1, ап. 2.

С предявената искова молба ищецът желае съда да осъди ЗП Тодор Тодоров, ЕИК по Булстат: **********, с адрес: ***, да заплати на „Евро ин консулт“ ЕАД следните суми:

- Сумата от 22 468.80 лв., по фактура

№**********/ 18.12.2014 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане;

- Сумата от 6848.15 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение на задължението по фактура №**********/ 18.12.2014 г., за периода от 13.12.2015 г. до 13.12.2018г.

Претендира направените съдебни и деловодни разноски.

По постъпилата молба е образувано т. д. № 195, по описа на СОС за 2018г.

По реда на чл. 367 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията на ответника за отговор. На 29.01.2019г. в срок по делото е постъпил отговор от ответника, подаден чрез процесуален представител. В така подаденият писмен отговор освен становище по иска е обективирано и възражение за родова неподсъдност на исковите претенции пред ОС – Силистра. Изложени са подробни аргументи в подкрепа на възражението.

Съдът след, като се запозна с исковата молба и писменият отговор на ответника намира, че същата е процесуално допустима, но предвид цената на иска формирана от исковите претенции на ищеца и разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК, е подадена до родово ненадлежен съд, тъй като делото е подсъдно на РС – Дулово.

Имайки предвид изложеното ОС намира, че настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати на родово компетентния съд за произнасяне по предявените искове.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, СОС ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред Апелативен съд – Варна.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на РС - Дулово по компетентност.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ:……………..