Решение № 182 от 06.06.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Казанлък, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510200385 по описа за 2025 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504953973 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „******“ ООД с ЕИК *********, с управител П.М.Г. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Релевират се и доводи за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав и за изтекла относителна давност.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище чрез адвокат М. Й. се излагат допълнителни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в 1 съдебно заседание. В депозирано писмено становище юрк. И.В., като надлежен процесуален представител оспорва депозираната въззивна жалба и излага допълнителни доводи по същество. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материалите по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504953973 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „******“ ООД с ЕИК *********, с управител П.М.Г. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на основание чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 102 лева.

На 23.10.2021г. в 14:01 часа е било установено нарушение №CFCF7064097E6BFAE053011F160A841C с ППС – товарен автомобил ВОЛВО ФХ 12 460, с регистрационен номер * **** **, с технически допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община Мъглиж за движение по път I-6 км.331+828 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство №10322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км.331+828.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" електронен фиш №8504953973 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на „******“ ООД с ЕИК *********, с управител П.М.Г. в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 500 лева на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява отчасти от приложените по делото писмени доказателства - Електронен фиш 2

№8504953973, известие за доставяне от 30.01.2025г., справка за нарушение с два броя снимки, справка за нарушител, Заповед № РД – 11-983/13.09.2021г., ведно с Приложение 1, 2, 3, 4 – бланки на Електронен фиш от Агенция „Пътна инфраструктура“,

Протокол

№28765/21г. на

Агенция

„Пътна инфраструктура“, Становище от Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура" НТУ.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1.по чл. 179, ал.3 - в размер 300 лв.;

2.по чл. 179, ал.3а - в размер 1800 лв.;

3.по чл.179, ал.3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружество.

Разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В електронния фиш за налагане на имуществена санкция е посочено, че нарушението се изразява в това, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.

3

От постъпилата Справка от Националния доставчик на услуги „Интелигентни Трафик Системи АД“, е предоставена информация за това, че към 23.10.2021г., 14,01 часа, процесното ППС е имало устройство за спътниково позициониране „тракер“ в съответствие със сключен тристранен договор с доставчик на декларирани данни Тол БГ ЕООД и съответно негов партньор – Ай Джи инженеринг ООД. В системата на „Интелигентни Трафик Системи АД“ няма постъпили GNSS позиции за процесната дата и съответно конкретния тол сегмент не е отчетен. Приложено е становище от Тол БГ ЕООД, според което причината на липса на постъпили GNSS позиции е технически проблем в системата на неговия партньор - Ай Джи Инженеринг ООД.

Фактическата обстановка се оспорва в жалбата.

Съдът приема възражението.

Видно от представените Справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“ и Становище от Тол БГ ЕООД, причината на липса на постъпили GNSS позиции за движението на превозното средство с рег. № * **** ** е технически проблем в системата на неговия партньор - Ай Джи Инженеринг ООД за периода на нарушението. Дори да се приеме, че не е имало заплащане за участъка, в който е установено нарушението, то това безспорно се дължи на обективни и независещи от жалбоподателя причини – технически проблем в системата на партньор на доставчика Тол БГ ЕООД - Ай Джи Инженеринг ООД. В конкретния случай вредата за бюджета на АПИ – Национално ТОЛ управление е в минимален размер – 0.10 лв., което определя извършеното да е с явно незначителна степен на обществена опасност и несъразмерно с наложената санкция. Следователно издадения ЕФ се явява необоснован.

В настоящия случай санкционираното дружество е сключило договор по чл.14 от Наредбата по чл.10, ал.7 от Закона за пътищата, поради което приложение, при това пряко, намира нормата на чл. 2, § 7 от Регламент 2020/204г на Комисията от 28.11.2019г., относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО /Регламент 2020/204/, защото съгласно заключителните му разпоредби, той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки, тоест касае се за регламент за изпълнение, както е посочено и в неговото заглавие със значение на законов акт. Редът за упражняване на правата по чл. 2, § 7 от Регламента за изпълнение на Комисията е нормативно установен в чл. 10б, ал. 7 от Закона за пътищата в сила от 13.02.2024г., но поради прякото му приложение урежда фактите и по настоящия случай.

Според чл. 2, § 7 от Регламента доставчиците на ЕУЕПТ /Европейска услуга за електронно пътно таксуване/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство. Причината доставчикът на ЕУЕПТ да не изпълни задълженията си по Договора е била техническа неизправност в системата на същия, което не може да бъде отнесено във вреда на дружеството4 жалбоподател.

По силата на чл.10б, ал.7, вр. с ал.8 от Закона за пътищата, когато е налице частично или пълно не деклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство.

Разпоредбата на чл.10б, ал.8 от Закона за пътищата гласи: в тридневен срок от установяване на недекларирани тол данни доставчикът на услугата за пътно таксуване уведомява по надлежен ред собственика или ползвателя на пътно превозно средство, за което има сключен договор, като в уведомлението се съдържа и размерът на незаплатените тол такси.