Протокол № 18485 от 20.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18485 гр. София, 19.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110113353 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. К. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат Б. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Р. К. К. – редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

АСДП ДСП СЛАТИНА - редовно уведомена, не изпраща представител.

АСДП ДСП МЛАДОСТ - редовно уведомена, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. А. – редовно уведомен, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Младост, постъпил в СРС на 15.06.2023г.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Слатина, постъпило в СРС на 16.06.2023г., ведно с приложени писмени документи към същото.

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Слатина, постъпил в СРС на 16.06.2023г.

ДОКЛАДВА заключение по съдебно – токсикологична експертиза, изготвено от вещото лице В. А., постъпила в СРС на 07.07.2023г.

ДОКЛАДВА заключение по съдебно психологична експертиза, изготвено 1 от вещото лице Е. М., постъпила в СРС на 11.07.2023г.

АДВОКАТ Б. – Да се приемат писмените материали. Да пристъпим към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства.

В залата се явяват ответницата и адвокат С..

СЪДЪТ запозна ответната страна с извършените до момента процесуални действия в тяхно отсъствие.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно – токсикологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

В. Н. А. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Изготвил съм заключение, което поддържам. Няма какво да добавя към него. Готов съм да отговоря на поставените ми въпроси.

АДВОКАТ С. – Запознат съм със заключението Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

На въпроси на адвокат Б., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – За целите на изследването и взет сегмент от косъм от коса с дължина 4 см., което позволява да се направи оценка за налична системна употреба на наркотични вещества за период до 4 месеца назад във времето, т.е. за периода от месец януари до месец май. Доколкото последния един месец е период на израстване на косъма. Получените резултати показват, че няма данни за системна употреба на наркотични вещества. Изследваният период е 4 месеца.

АДВОКАТ Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвената от вещото лице В. А. съдебно – токсикологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в размер на 450.00 лв. за което се издаде 1 брой РКО.

В залата се явява ищецът.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената 2 съдебно психологична експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

Е. М. М. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Изготвила съм заключение, което поддържам.

Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми въпроси.

АДВОКАТ С. – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

На въпроси на адвокат Б., вещото лице отговори, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Данните, които съм наблюдавала от изследванията на детето, насочват към изоставане в развитието. За целите на експертизата не е правено комплексно или фокусирано изследване дали причините за изоставането са биологични или психогенни. Изследването не открива данни от аутистичния спектър, а от по-скоро изоставане в развитието, които съм описала. По принцип децата от аутистичния спектър са социално оттеглени.

Не установяват очен контакт при интеракция, адистантни са, не играят в самостоятелната игра „на ужким“, докато при децата с развитийното изоставане се наблюдава забавяне в психо-моториката - финна и обща, много бързо скъсяват дистанцията с непознати, установяват топли отношения с непознати хора, много близо се отвлича вниманието, което може да важи и за аутистичния спектър. В конкретния случай детето има изоставане в речта цялостно, както и има затруднения при изговарянето на някои звуци и цялостно речта му отговаря на дете от много по-малка възраст, както и оценъчните му способности отговарят на дете на по-малка възраст, което ми дава повод да определя, че има изоставане в развитието. За поставяне на диагноза „детски аутизъм“ е необходимо преглед и изследване от детски психиатър, детски клиничен психолог и логопед, като това не е в рамките на едно изследване, а в рамките на няколко такива. Необходимото време за такова изследване е около 3 - 4 срещи в зависимост от решението на екипа.

Докато специализирах знам, че записванията за такива изследвания ставаха 5 – 6 месеца преди това и се чака дълго време.

АДВОКАТ Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ