Определение № 1321 от 17.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1321 гр. Благоевград, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева

Членове:

Милена Каменова

Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20261200500974 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 278 вр. чл. 415, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, чрез юриск. М. К., против Разпореждане № 4052/01.07.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 136/06.02.2026 г., издадена по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград и е прекратено производството по делото.

В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се моли същият да бъде отменен, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбоподателят сочи, че в законоустановения едномесечен срок е депозирал искова молба срещу длъжника по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съдБлагоевград- М. М. Д. пред Районен съд- Д.град, като било образувано гр.д. № 1154/2026 г. по описа на съда. Посочва се, че съгласно чл. 415 ГПК при предявяване на установителен иск, не се изисква представяне на доказателства за това на заповедния съд.

При тези съображения моли частната жалба да бъде уважена.

Препис от частната жалба е връчен на длъжника, който в указания срок не е депозирал отговор.

Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитимирано за това лице, поради което е допустима. При служебната проверка за редовност на частната жалба се 1 установява, че тя отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.

260, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261 ГПК.

Производството пред РС- Благоевград е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, депозирано от заявителя „А1 България“ ЕАД срещу длъжника М. М. Д.. С разпореждане № 706/06.02.2026 г. заповедният съд е разпоредил издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на заявителя „А1 България“ ЕАД срещу длъжника М. М. Д., за заплащане на следните суми: сумата в общ размер от 59,67 евро, представляваща неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 24.11.2023 г. до 09.03.2024 г. по предоставени услуги със системен партиден номер М6765663, като част от рамков договор № 501675538, сключен между М. М. Д. и „А1 България“ ЕАД, и подписани Приложение 1 на 10.06.2023 г. за услуга 201005015550 с план А1 DTH 100 promo Feb'22 -2Y за срок от 24 месеца, Приложение 1 на 08.09.2023 г. за услуга 359882914771 с план Smart Unlimited Special 24,99 March 2023 2y за срок от 24 месеца и Приложение 1 на 08.09.2023 г. за услуга 359895812875 с план Unlimited Special 43 June 2023 за срок от 24 месеца, както и мораторната лихва върху същата сума в размер на 9,18 евро за периода от 10.12.2023 г. до 29.01.2026 г., ведно със законната лихва върху сумата от 59,67 евро, считано от датата на подаване на заявлението- 30.01.2026 г. до окончателното изплащане; сумата от 3,01 евродържавна такса; сумата от 11,32 евро юрисконсултско възнаграждение. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника М. М. Д. на 21.04.2026 г., като в законоустановения едномесечен срок от длъжника по делото е депозирано възражение по чл. 414 от ГПК.

С Разпореждане № 3005/21.05.2026 г. заповедният съд е указал на заявителя „А1 България“ ЕАД, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № 136/06.02.2026 г. пред компетентния съд, съобразно местната подсъдност, като довнесе дължимата държавна такса. На заявителя е указано, че при неизпълнение на така дадените указания, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК ще бъде обезсилена. Съобщението за разпореждането на съда е връчено на заявителя на 26.05.2026 г.

С обжалваното Разпореждане № 4052/01.07.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград, заповедният съд е обезсилил издадената в полза на жалбоподателя Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 136/06.02.2026 г. и е прекратил производството по делото, тъй като в едномесечен срок от получаването на съобщението по чл.

415, ал. 4 ГПК, заявителят не е представил доказателства за предявен иск по чл.

422 ГПК срещу длъжника.

От извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка в ЕИСС, се установява, че в изпълнение на Разпореждане № 3005/21.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград, заявителят „А1 България“ ЕАД е спазил преклузивния едномесечен срок, като на 26.06.2026 г. е депозирал искова молба пред РС- Д.град, въз основа на която е образувано гр. д. № 1154/2026 г. по описа на РС- Д.град, което към настоящия момент е висящо.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК (изм. ДВ бр. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2025 г. - изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 01.07.2025 г.), когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 ГПК. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно. Предвид факта, че ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано след 01.07.2025 г., то за същото се прилага изменението на чл. 415, ал. 5 ГПК, съгласно което съдът е задължен да следи служебно за предявяването на иска по чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК в едномесечния срок. Поради това, заявителят в настоящия случай не е имал задължение да представя доказателства по делото за предявяване на иска.

Неправилно заповедта за изпълнение е била обезсилена, доколкото се установява, че в рамките на едномесечния срок заявителят е предявил исковете си срещу длъжника.

С оглед изложеното обжалваното разпореждане като неправилно, следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на РС- Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Разпореждане № 4052/01.07.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград, с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 136/06.02.2026 г., издадена по ч.гр.д. № 225/2026 г. по описа на Районен съд- Благоевград и е прекратено производството по делото.

Връща делото на РС- Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3