Решение № 90 от 24.06.2024, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Ямбол, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Яна В. А.

Весела К. Спасова при участието на секретаря В.Д.Д. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Въззивно гражданско дело № 20242300500110 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по жалби на В. А. А. против Решение № 260005/04.08.2023 г. и Решение №260008/20.11.2023 г., двете постановени по гр.д.

№543/2016 г. на ЯРС. С първото във втората фаза на делбата е възложен в собственост на В.

А. А., ЕГН - ********** от с. *, обл. * дял, съответстващ на квота 3/ 80 ид.ч. идеални части, на стойност от 4 614,68 лв., състоящ се от Нива с площ от 4.395 дка, IV - та категория, в местността „Хумата", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***;

***; ***; ***; възложен е в собственост на Ц.А.П., ЕГН ********** от с. *, общ. *, обл. * дял, съответстващ на квота 4/ 80 идеални части, на стойност от 6 152, 91 лв., състоящ се от Нива с площ от 6.153 дка, V - та категория, в местността „Друма", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***;

***; ***; ***; ***; ***; възложен е в собственост на С. Н. С., ЕГН - ********** от гр. * дял, съответстващ на квота 5/80 идеални части, на стойност от 7 691, 13 лв., състоящ се от Нива с площ от 7.325 дка, IV - та категория, в местността „Хумата", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№ ***; ***; ***; ***; възложен е в собственост на Д. К. К., ЕГН - ********** от гр. *, обл. * дял, съответстващ на квота 10/80 идеални части, на стойност от 15 382, 26 лв., състоящ се от Нива с площ от 7.325 дка, IV - та категория, в местността „Хумата", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделяне на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно 1 предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***; ***; ***; ***; Нива с площ от 8.546 дка, VII - та категория, в местността „Елински гробища", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***; ***; ***; ***;

***; ***; възложен е в собственост на М. Н. С., ЕГН - ********** от гр.

*, обл. * дял, съответстващ на квота 15/80 идеални части, на стойност от 23 073, 39 лв., състоящ се от: Нива с площ от 7.459 дка, IV - та категория, в местността „Хумата", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***; ***; ***;

***; Н и в а с площ от 7.550 дка, V - та категория, в местността „Друма", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№ ***; ***; ***;

***; възложен е в собственост на „Елана Агрокредит" АД, ЕИК175308436, със седалище и адрес на управление гр. София дял, съответстващ на квота 43/80 идеални части, на стойност от 66 143, 73 лв., състоящ се от: Нива с площ от 9.600 дка, трета категория в местността „Исите“, имот с идентификатор № *** по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, при граници :№ 120020 нива на П.И.Р., №000409 полски път на община *,№120090 нива на наел. на М.К.Д., № 120033 нива на А.Д.А.; Нива с площ от 13.282 дка, IV - та категория, в местността „Хумата", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***; ***; ***; ***; Нива с площ от 7.548 дка,шеста категория, местност „Бялата пръст“, имот № *** по плана за земеразделяне, при граници : № 090330 нива на насл. на С.М.К.,№ 090340 нива на Г.Д.К., № 000414 полски път на община *, № 090281 нива на С.Т.В.; Нива с площ от 7.695 дка, седма категория, местност „Карабунар“, имот № *** по плана за земеразделяне, при граници: № 300050 нива на насл.на Г.И.Т., №000119 полски път на Община *, №300070 нива на насл.на К.Г.К., №350005 залесена терит. на МЗГ-ДЛ-ДДС; Нива с площ от 11.399 дка,седма категория, местност „Карабунар“, имот № *** по плана за земеразделяне, при граници: №000043 пасище, мера на Църковното Настоятелство- с. Леярово, №000119 полски път на Община *, №300007 нива на насл. на С.Г.К.; Нива с площ от 19.202 дка, VII категория, в местността „Елински гробища", съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделянето на с. Леярово, общ. *, обл. *, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване нива, при граници: имоти №№№ ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***. Съделителите са осъдени на основание чл.355 да заплатят на М. Н. С. и Д. К. К. направени разноски за извършване на делбата, съответни на дела им, както и да заплатят държавна такса за извършване на делбата. Въззивницата намира решението на първо място за недопустимо, тъй като е постановено спрямо починал в хода на производството съделител- Ц.А.П.. Освен това съдът е конституирал в нарушение на процесуалните правила с нарочно определение на негово място само един от наследниците му - Ц. А. А., като е приел, че другият наследник В. А. А. вече участва в делото като страна.

Изложени са и доводи относно неправилно конституиране на съделителите, необходими другари, при настъпила смърт в хода на процеса на съделителката В.Д.Ш.. Сочи се, че първоначално са били конституирани законните й наследници, но съдът неправилно е изменил определението си и е конституирал на нейно място само М. Н. С.. Изходил е от представено удостоверение от нотариус Д.Л. за съставено от наследодателката саморъчно завещание в полза на последната, без същото да е било представено по делото. Освен това завещанието е било оспорено с иск на основание чл.42 б."б" ЗН, предявен от В. А. и Ц. А. срещу М. С., по който е било образувано гр.д.№3644/2021 г. на ЯРС, тъй като смъртта на 2

В.Ш. е настъпила на ***г. - във втората фаза на делбата, след постановяване на решението по чл.344 ГПК. Делбеният съд неправилно е отказал спиране на производството по делото пред него до приключване на преюдициалния спор в противоречие с разпоредбата на чл.229 ал.1 т.4 ГПК. По този начин съдът се е произнесъл в противоречие и с Тълкувателно решение №1/09.07.2019 г. по тълк. д. №1/2017 г. на ВКС ОСГТК, според което въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл.229 ал.1 т.4 ГПК, е недопустимо. По този начин въззивницата е обосновала недопустимост на обжалваното по настоящото дело решение поради наличието на отрицателната процесуална предпоставка, обуславяща правото на иск, а именно-наличието на преюдициален спор. Счита, че с допуснатите от ЯРС процесуални нарушения неправилно е определен кръгът от лицата, които следва да участват в делбата като правоприемници на В.Д.Ш. -б.ж. на гр.* и Ц.А.П. б.ж. на с.*, като процесуалните нарушения са съществени, защото могат да доведат до нищожност на делбата съгласно чл.75 ал.2 ЗН. Отделно са изложени доводи и относно неправилно оставяне без уважение на оспорването на СТЕ спрямо определените пазарни цени на имотите, които са многократно завишени. Сочи се, че вещото лице е използвало метода на сравнителните продажби, но не е сравнявало имотите с подобни от същото населено място, а от други населени места-/с.Александрово/, където цените на земите са повисоки от тези в с.Леярово. По този начин, получената пазарна стойност на имотите е нереална. Като е отказал да назначи нова повторна или допълнителна експертиза, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение. Искането до ЯОС е отмени изцяло като недопустимо обжалваното Решение №260005/ 04.08.2023 г. по гр. д. №543/2016г. на РСЯмбол и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на ЯРС от стадия на съдебното следствие, както и основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК да спре производството по настоящото дело до приключване на гр.д. № 3644/2021 г. на ЯРС с влязло в сила решение.

С второто обжалвано Решение №260008/20.11.2023 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №260005/04.08.2023 г., като навсякъде в диспозитива на решението вместо „възлага в собственост на Ц.А.П. -с ЕГН-********** от с.* общ. * обл.* дял, съответстващ на квота 4/80 идеални части, на стойност 6152.91 лв., състоящ се от Нива с площ от 6.153дка, V категория в местността „Друма", съставляващ ПИ с идентификатор №*** по плана за земеразделяне на с.Леярово“ се чете „възлага в собственост на Ц. А. А. и В. А. А. дял, съответстващ на квота 4/80 ид.ч., на стойност 6152.91лв., състоящ се от Нива с площ от 6.153 дка, V категория в местността „Друма", съставляващ ПИ с идентификатор №*** по плана за земеразделяне на с.Леярово“.

Въззивницата е заявила, че не може ЯРС да санира допуснатите от него процесуални нарушения чрез процедурата по чл.247 ГПК. Сочи, че от мотивите към решението, а и от самото дело, не става ясно, че на основание чл.227 ГПК е конституирал на мястото на Ц.А.П. В. А. А. и Ц. А. А. и не е налице хипотезата на неотразена в диспозитива на решението воля, личаща от мотивите. Счита, че са допуснати грешки при формирането на волята на съда, които могат да бъдат изправени само по пътя на въззивното обжалване на решението. Искането е ЯОС да отмени Решение №260008/20.11.2023 г. по гр.д.№543/2016 г. на ЯРС и да отхвърли молбата за поправка на явна фактическа грешка, подадена от ищците.

Подаден е отговор на жалбата само от М. Н. С., с който оспорва същата като неоснователна. Според въззиваемата решението е правилно, а оплакването за недопустимост е неоснователно, тъй като неправилно се твърди, че Ц.А.П. е страна по делото към датата на постановяване на решението. Сочи се, че същият е починал в началото на 2022 г., като съдът с Определение от 15.02.2022 г. надлежно на негово място е конституирал Ц. А. А. един от двамата му наследници. Другият наследник - жалбоподателката В. А. А.- вече е била страна в производството, от самото му начало, поради което е излишно да й бъде дадено такова качество отново. Заявява, че в диспозитива на съдебния акт погрешно е посочено, че нива се възлага на вече заличения като страна Ц.А.П., но това не представлява твърдения в жалбата порок, защото съделителят вече не е бил страна по делото, а всички съображения в жалбата касаят хипотезата, когато починалото лице е все още такава. Въззиваемата счита, че посоченият порок на съдебното решение следва да се квалифицира като очевидна фактическа грешка, доколкото е налице противоречие между посоченото в мотивите и в 3 диспозитива на решението, в който е записано името на Ц.А.П. вместо имената на встъпилите в неговите права давама негови наследници. Относно липсата на необходимост жалбоподателката да се конституира за втори път като страна по делото е изтъкната практика на ВКС - Определение №207/29.10.2019 г. по гр.д. №1914/2019 г., I г.о. на ВКС, с което след смъртта на друг съдилител- В.Ш. е прието, че в правата й встъпва съделителят М.

С.. За неоснователно е намерено и оплакването за допуснато нарушение при конституиране на същата съделителка в правата на В.Ш.. Сочи се, че този въпрос многократно е повдиган пред първата инстанция, но съдът правилно не е уважил исканията на жалбоподателя. ЯРС не се е произнесъл изрично, а единствено се е съобразил с Определение №207/29.10.2019 г. по гр.д. №1914/2019 г., I г.о. на ВКС, с което прието, че съделитеката М. Н. С. встъпва в припадащата й се част от правата на починалата съделителка В.Д.Ш. като неин универсален правоприемник по силата на съставено на 09.01.2019 г. универсално саморъчно завещание.