Определение № 8568 от 03.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8568 гр. София, 03.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110133057 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба от В. Г. К., чрез адв. Д. Г., с която се сочи, че в постановеното Решение № 975/16.01.2026 г. по гр. д. № 33057/2025 г. е допусната очевидна фактическа грешка относно присъждането на адвокатското възнаграждение. Твърди се, че с исковата молба е направено изрично искане на основание чл. 38 ЗА адвокатското възнаграждение да бъде присъдено директно на адв. Д. Г., но в диспозитива сумата е присъдена на ищеца.

В мотивите на решението съдът е приел, че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят направените разноски, включително адвокатско възнаграждение в размер на 1 067.52 лв. с ДДС. В диспозитива обаче сумата от 1 189.52 лв., представляваща държавна такса и адвокатско възнаграждение, е присъдена на ищеца.

От данните по делото се установява, че е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА директно в полза на процесуалния представител. При така заявеното искане, съдът е следвало да присъди адвокатското възнаграждение на адвоката, а не на страната.

Отговор на искова молба не е постъпвал, нито каквото и да е било становище на ответната страна, възражение за прекомерност не е направено. Не е предсттвено становище по молба по чл. 248 ГПК, както и не е искано изменение на същото от ответника, както и не е направено искане за намаляване на присъденото вече адвокатско възнаграждение, както поради забрана за влошаване положението на жалбоподателя, съдът приема, че е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в диспозитива на решението, което представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и подлежи на поправка, като няма процесуална възможност да намали вече присъденото възнаграждение, претендирано като безплатно предоставено и следва да осъди ответника да заплати същото - в размер, определен в решението, но в полза на процесуалния представител.

По изложените съображения съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 975/16.01.2026 г. по гр. д. № 20251110133057 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 34 състав, като в частта относно разноските вместо:

„ОСЪЖДА „...., да заплати на В. Г. К., ЕГН **********, сумата от 1 189.52 лв. (хиляда сто осемдесет и девет лева и 52 ст.), представляваща разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение.“

ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ОСЪЖДА „...., да заплати на В. Г. К., ЕГН **********, сумата от 122.00 лв., представляваща държавна такса по делото, както и на адв. Д. Г., вписан в АК-Ловеч с № ...., сумата от 1 067.52 лв. с ДДС или 545.68 евро с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2