Протокол № 156 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. София, 11.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20231110200274 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. З. С. – явява се лично, доведен от ареста на „Г.М.Димитров”.

За него в залата се явяват адв.М. Г., адв.М. и адв.Б..

В залата се явява преводач М. К. от и на нидерландски език.

СРП, редовно призовани, не се представляват.

СЪДЪТ, прие че ход на делото не може да бъде даден. Участието на прокурор в процеса е задължително. Видно от материалите по делото СРП е уведомена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 11,30 часа.

В 11,40 часа

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ с участието на същия съдебен състав, секретар и страни.

За СРП се явява прокурор С..

Адв.М., не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В. З. СПИЕВ - роден на ********** г., в Нидерландия, нидерландец, нидерландско гражданство, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЛНЧ: ****, живущ в ****

СНЕМА самоличността на преводача:

М. В. К., 53г., неосъждана, без дела и родство.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.2 от НК. Обещава да даде верен превод.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ

/поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата по реда на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на адв.Г. и адв.М., с която се иска от съда да бъде изменена взетата спрямо обв.З. мярка за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава.

АДВ.Г. – Поддържам молбата си изцяло.

АДВ.Б. – Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата.

АДВ.Б. – Представям договор за наем на жилището, в което моя подзащитен е адресно регистриран заедно с документ, удостоверяващ качеството на собственика на жилището, който е подписал декларация съгласие моят подзащитен да бъде адресно регистриран именно на този адрес.

АДВ.Г. – Поддържам искането за изменение на мярката, като отправените към съда искания в самата молба за изготвяне на посочените експертизи считам, че същите са от изключителна необходимост с оглед правилното вземане на решение. Поддържам искането си да бъде назначена съдебно медицинска експертиза, както и съдебно психологична и 3 психиатрична експертиза на доверителя ми.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че такава експертиза ще бъде назначена на ДП в хода на разследването. Моля да приемете представените писмени доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Поддържам молбата на адвокатите ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОЧИТА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените писмени доказателства.

СЪДЪТ, счита че направеното доказателствено искане за назначаване на СМЕ и комплексна СППЕ не се явява необходима за изясняване фактите, касаещи предмета на производството. Твърденията в молбата касаят здравословното състояние на обвиняемия, като по делото не са представени писмени доказателства, които да сочат наличие на конкретен здравословен проблем, неподлежащ на лечение в условията на арест и явяващ се изначално несъвместим с условията на арест. Още в твърденията в молбата изрично е посочено, че на обвиняемия е оказана необходимата медицинска помощ в болничното заведение, респективно приложено съответно лечение.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направените доказателствени искания.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ: