Решение № 559 от 24.11.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 559 гр. Бургас, 24.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова в присъствието на прокурора Георги Димитров Дуков (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело № 20212100100690 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.340 ал. 1 вр. чл.*6 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Образувано е по повод подадена молба от Г. Н. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, ж.к.“**“, бл.*, вх.4, ет.7, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.“Генерал Гурко“ №18, ет.3- адвокат П. в качеството му на ограничено запретено лице срещу ПЛ. Г. Д., ЕГН **********, с която се иска да бъде отменено наложеното по отношение на молителя ограничено запрещение с решение №432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен съдБургас.

Излага се в молбата, че ищецът е поставен под ограничено запрещение с цитираното по-горе решение на БОС, като със същия съдебен акт е отхвърлено искането за поставянето му под пълно запрещение. В хода на първото производство били изнесени неверни факти от ответника за психично заболяване на молителя, злоупотреба с алкохол, скандали и конфликти с покойната му съпруга, чести състояния на превъзбуда и раздразнителност. Заявява се, че починалата съпруга на Д. страдала от психично заболяване, като именно последният полагал грижи за нея, както и за децата си. Преди повече от 20 години молителят преживял силен стрес и изпаднал в депресивно състояние, но оттогава до настоящия момент нямал проблеми с психичното си здраве и не се налагало да приема каквито и да е медикаменти. В момента отношенията му с ответника се оправили, след като изтеглил кредит и предоставил по-голямата част от средствата на сина си.

Сочи се освен това, че П.Д. отворил през 2019г. зеленчуков магазин, а молителят му помагал постоянно в бизнеса.

1

Заявява се също така в молбата, че Г.Д. се намирал в отлично физическо и психическо здраве. Поставянето му под ограничено запрещение го лишавало от права и възможности, включително да гласува на избори.

Молителят твърди, че е психично здрав и в момента не се налага предприемане на терапия, свързана със състоянието му. Горното пораждало правен интерес от предявяване на искането за отмяна на наложеното ограничено запрещение.

В постъпилия отговор се изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи се, че Г.Д. е многократно хоспитализиран в ЦПЗ и двукратно настаняван в ПБ Раднево. Изразява се несъгласие със заявеното в молбата, че ответникът е получавал парични средства от баща си. Твърди се, че и след поставяне на молителя под ограничено запрещение, последният продължил да тегли бързи кредити с абсолютна безкритичност към своите действия, поради което се налагало сина му да посещава кредитни институции и да обяснява състоянието му. В заключение е изразена позиция, че молителят е в невъзможност да се справя с нормални житейски ситуации, още по малко с тежки изпитания, поради което и не са налице основания за отмяна на наложеното му ограничено запрещение.

В съдебно заседание ищецът редовно призован се явява лично.

Процесуалният му представител също моли за постановяване на решение с което да се отмени поставянето под частично запрещение на ищеца.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас е на мнение, че молбата на ищеца е основателна.

Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите и становищата на страните, съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение №432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен съд- Бургас ищецът Г. Н. Д. е поставен под ограничено запрещение на основание чл.5 ЗЛС. В мотивите на съдебния акт е прието, че ищецът страда от душевна болест, ограничаваща възможностите му да извършва правилна оценка на фактите и събитията. Формиран е извод, че това състояние не му позволява да разбира напълно свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

В хода на настоящото производството са приобщени множество писмени доказателства, свидетелстващи за заболяването и състоянието на молителя, получаваната от него пенсия за осигурителен стаж и възраст, осъществени в полза на ответника безвъзмездни прехвърлителни сделки с недвижими имоти. Представен е и препис от договор за текущо потребление сключен между Г.Д. и „Банка ДСК“ЕАД.

Съдът, в съответствие с разпоредбата на чл. 340 ал. 1 във връзка с чл. *7 ал. 1 ГПК в съдебно заседание проведе личен разпит на поставения под 2 ограничено запрещение Д.. Последният споделя, че се чувства добре и поначало не приема медикаменти, освен в случаите, когато това се е налагало във връзка с принудителното му хоспитализиране. Твърденията на ответника не отговаряли на истината, като за него идването в съда било свързано с голямо унижение. Твърди, че продължава да помага на сина си във връзка с дейността на последния.

По делото е допусната и изслушана съдебно-психиатрична експертиза, която не е оспорена от страните. Вещото лице посочва, че при освидетелствания е налице заболяване-биполярно афективно разстройство, като през известни интервали се редували депресивни с манийни фази.

Последната хоспитализация на Д. била през 2018г. в ЦПЗ гр.Бургас като понастоящем ищецът се намирал в пълноценна терапевтична ремисия, т.е. състоянието му позволявало да се грижи сам за своите работи и защитава интересите си. При молителят била налице съхранена критичност към заболяването, макар и да се опитвал да омаловажи някой от фактите, с цел да не се злепоставя, включително и пред съда. По повод на ползваните кредити, вещото лице не открива конкретна изявена патология в тази връзка.

Специалистът- психиатър уточнява, че поначало е добре да се приема съответната медикаментозна терапия, но състоянието на пациента, предвид конкретното заболяване, много често не се повлиявало от прием на стабилизатори в светлите периоди.

Според вещото лице ищецът е в състояние да разбира свойството и значението на това, което се случва около него и да ръководи постъпките си.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел Дубаров, които намира за логични, последователни и обективни. Чрез тях се установяват релевантни обстоятелства относно личността и поведението на молителя, включително наличието на трайно изградени трудови навици и адаптирането му в обществото. Гласните доказателства хармонират с останалата доказателствена съвкупност, поради което и съдът ги цени без всякакви резерви.

При тази фактология съдът намира предявеният иск за доказан и основателен.

Предмет на доказване в настоящото производство е психичното състояние на поставения под ограничено запрещение Д. и покриване на юридическия критерий за вменяемост - разбиране свойството и значението на извършеното и способността да ръководи постъпките си, както и степента на съответните му умения.

Във всеки случай в производството за първоначално поставяне под запрещение и съответно за отмяната на вече постановено запрещение и евентуално постановяването на друг вид запрещение, се държи сметка и следва да е определящ интересът на този, който трябва да бъде поставен под запрещение, респективно по отношение, на който така постановено 3 запрещение се иска да бъде отменено.

Предвид изложеното, при съвкупната преценка на доказателствата и при определящо значение заключението на съдебно-психиатричната експертиза, включително при съобразяване на актуалното състояние на ищеца, възприето от съда в изпълнение на изричната процедура за разглеждане на исковете с правно основание чл. 5 ЗЛС следва да се приеме, че ищецът е напълно дееспособен. Настъпила е пълноценна терапевтична ремисия, като базисните психични годности са възстановени в цялост и към момента. Д. е в състояние да разбира и осъзнава личните си и имуществени интереси т.е. възстановена е способността му да се ориентира адекватно и да разбира свойството и значението на извършените от него работи, както и да ръководи постъпките си.

Налице са следователно изискванията на медицинския и на юридическия критерий за отпадане на ограничението ограничено запрещение и то е изцяло в негов интерес.

Мотивиран от изложеното съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОГРАНИЧЕНОТО ЗАПРЕЩЕНИЕ на Г. Н. Д., ЕГН

**********, с адрес гр.Бургас, ж.к.“**“, бл.*, вх.4, ет.7, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.“Генерал Гурко“ №18, ет.3- адвокат П., постановено с решение №432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен съд- Бургас.

ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при Община Бургас.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба, пред Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4