Протокол № 867 от 05.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 867 гр. Благоевград, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20251200500827 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.

П., редовно упълномощена.

Ответниците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. П., редовно упълномощена.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА него.

Постъпил е отговор на поправената искова молба, с приложения към АДВ. П.: Поддържам депозираната въззивна жалба, по съображенията 1 изложени в същата. Поддържам и поправената искова молба. Оспорвам отговора на въззивната жалба и отговора на поправената искова молба, с който се запознах преди делото.

АДВ. П.: Поддържам отговора на поправената искова молба, както поддържам и отговора на въззивната жалба, по съображенията изложени в тях. С отговора на поправената искова молба съм представила две писмени доказателства, които моля да бъдат приети, за установяване на обстоятелството, че доверителят ми Д. М., в чийто дял е възложен недвижимият имот, е полагал грижи за майка си Е. М., която е била с уговорено право на ползване в резултат на делбата.

АДВ. П.: Относно приложените доказателства, моля да не бъдат приемани като такива, тъй като считам, че е настъпила преклузия. В производството пред РС Разлог не са представени същите, въпреки че е видно, че са им били налични към онзи момент.

АДВ. П.: Смятам, че не е налице преклузия предвид фактът, че сега подавам отговор на поправена искова молба, т.е. възможността ми за представяне на доказателства е налична.

Съдът счита, че така представените писмени доказателства следва да се приемат като доводите и възраженията на въззивника, съдът ще преценява при постановяване на крайния съдебен акт. Поради това и съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: удостоверение амбул. № 250/27.10.2023 г. издадено от д-р М. Полимерова и експертно решение № 0361/04.03.2010 г. ТЕЛК за психични заболявания-София област, издадено от „ОДПЗС-София област“ ЕООД.

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме други искания, няма да сочим нови

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, по съображенията изложени във 2 въззивната жалба, моля да отмените решението на РС Разлог и постановите друго, с която да прогласите за нищожен договора за доброволна делба на наследство от 04.02.1991 г. Моля за срок за писмени бележки. Представям и моля да приемете списък на разноските по чл. 38 от ЗА, тъй като лицето получава само инвалидна пенсия.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, аз също представям списък на разноските. Поддържам отговора на въззивната жалба по съображенията изложени в него защо смятам, че решението на РС Разлог е правилно и законосъобразно, моля да го потвърдите и да оставите без уважение въззивната жалба. Смятам, че се касае за абсолютно валиден договор за делба, в който е уговорено делът на всеки един от съделителите, които са го сключили доброволно, с пълното съзнание към момента на подписването му, че знаят какво подписват и че всеки един от съделителите е получил дял.

Подробно съм изложила съображения в отговора.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3