Определение № 32821 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32821 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110117498 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е предявил срещу ЗАД „ДЗИ Общо застраховане“ АД кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 628, 32 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ........., ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на исковата молба – 19.06.2026 г., до датата на окончателно изплащане на сумата, за щети причинени на „...................., при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 17.04.2025 г. по главен път Хасково – Пловдив, с. Студена, Свиленградско, при движение назад и настрани/маневри за завиване/завъртане по вина на водача на багер ........... с рег. № ............, както и сумата от 51, 77 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 18.09.2025 г. до 18.06.2026 г.

Ищецът твърди, че за „.................... е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, полица № .............. и период на застрахователното покритие 16.09.2024 г. до 15.09.2025 г. Сочи, че на 17.04.2025 г. по главен път Хасково – Пловдив, с. Студена, Свиленградско, е настъпило застрахователно събитие ПТП между застрахования автомобил и багер ........... с рег. № ............. Твърди, че инцидентът е настъпил по вина на водача на багера, който при движение назад и настрани/маневри за завиване/завъртане е ударил със задната си част лявата страна на автомобила и му нанесъл имуществени вреди – задна лява колона, стъкло ляв панел, стъкло ляв страничен прозорец, панел страничен заден ляв, панел страничен ляв и др.

Посочва, че във връзка с настъпилото събитие е заведена претенция от застрахованото лице, във връзка с която била образувана щета, по която ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1203, 47 лв. с равностойност 615, 32 евро, като направил и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. с равностойност 13 евро. Твърди, че виновният водач е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗАД „ДЗИ Общо застраховане“ АД, валидна към датата на произшествието. Твърди, че е отправил регресна покана до ответника, получена на 18.08.2025 г., но ответникът не извършил плащане. Претендира и мораторна лихва. Моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявете искове по основание и размер. Не оспорва, че е застраховател по „Гражданската отговорност“ за багер ........... с рег. № ............, валидна към 17.04.2025 г., че ищецът е застраховател по договор за имуществена застраховка за „...................., валиден към същата дата, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 615, 32 1 евро за нанесените върху посочения автомобил вреди. Излага доводи за неоснователност на предявените искове, тъй като към момента на настъпване на процесното събитие багерът не е бил използван като превозно средство и не е участвал в движението по пътищата, а е извършвал строително-ремонтни дейности на място, т.е. изпълнявал е специалната си работна функция, с оглед на което липсва покрит риск по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване като поддържа, че водачът на автомобила не е съобразил поведението си с конкретната обстановка и се е намирал в непосредствена близост до работеща строителна машина. Оспорва исковете и по размер. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

По доказателствената тежест

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже наличието на сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е че е погасил задължението си, както и да установи възражението си за съпричиняване.

В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличие на главно задължение и изпадането на ответника в забава, както и размера на дължимото обезщетение.

С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:

1) ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за багер ........... с рег. № ............, валидна към 17.04.2025 г.; 2) за автомобил „.................... е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищеца, полица № “, полица № .............. и период на застрахователното покритие 16.09.2024 г. до 15.09.2025 г.; 3) на 22.05.2025 г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на собственика на „.................... в размер на 1203, 47 лв. с равностойност 615, 32 евро.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаването на ответника да представи застрахователна полица за застраховане на „Гражданската отговорност“ на автомобилистите следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка и това обстоятелство е отделено за безспорно между страните по-горе. Основателно е искането по чл. 190 ГПК в останалата част относно представянето в цялост на заверени преписи от преписката по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № ............. и процесната щета.

Ищецът и ответникът са поискали събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел за доказването на твърдените от тях обстоятелства, които искания са допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, и следва да бъдат уважени. Предвид адресите за призоваване на свидетелите и по преценка на съда разпитите следва да бъдат извършени по делегация.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Предвид отделеното за безспорно обстоятелство по-горе в т. 3 не е необходимо да се допуска поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, а 2 освен това за изчисляване на мораторната лихва не са необходими специални знания.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 14.15 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за багер ........... с рег. № ............, валидна към 17.04.2025 г.; 2) за автомобил „.................... е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищеца, полица № “, полица № .............. и период на застрахователното покритие 16.09.2024 г. до 15.09.2025 г.; 3) на 22.05.2025 г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на собственика на „.................... в размер на 1203, 47 лв. с равностойност 615, 32 евро.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, при депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи в цялост заверени преписи от преписката по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № ............. и процесната щета, като му УКАЗВА, че непредставянето на посочените документи ще бъде преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един свидетел – В. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, жк „.......“ (В.), ............., тел.

..............., при режим на призоваване и по делегация от Районен съд – гр. Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен по сметка на Районен съд – гр. Варна депозит за допуснатия свидетел в размер на 30 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросни листи с въпросите, които да бъдат поставени на свидетеля.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – гр. Варна извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля В. И. В..

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд - гр. Варна в открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 14:00 ч., с резервна дата 28.10.2026 г. от 14.00 ч.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за работодател на свидетеля, и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание пред РС – гр. Варна на адресите по справката за постоянен и настоящ адрес, както и по месторабота, като в призовките изрично се впише, че съдебното заседание, за което се призовават е за извършване на разпит по делегация от РС – гр. Варна, както и че свидетелят следва да се яви пред РС – гр. Варна за провеждане на разпит по делегация. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят и на известния по делото телефонен номер ................

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – гр. Варна, към което да се приложат:

3

1. Препис от настоящото определение;

2. Преписи от представените от страните въпросни листи;

3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на РС – гр. Варна и списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетеля е изпратена призовка за насроченото заседание; разписки за връчване на призовките до свидетеля и страните след връщането им по делото.

Придружителното писмо да се изготви и изпрати след представяне на доказателство за внесен депозит от страна на ищеца и след изтичане на едноседмичния срок, даден на страните за представяне на въпросни листи. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред Софийски районен съд, насрочено за 11.11.2026 г. от 14:15 ч., с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка преди датата на насроченото открито съдебно заседание пред Софийски районен съд.

УКАЗВА на деловодството на 151 състав на СРС при връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – М. М., с дата на раждане ********** г., който да бъде призован от адрес: с. Крепост, обл. Хасково, тел. **********, при режим на призоваване и по делегация от Районен съд – Димитровград.