Определение № 1658 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1658 гр. Варна, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20263100900662 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба, с която са предявени следните конститутивни искове, както следва:

1./ от А. Д. срещу „СИГДА“ ЕООД, ЕИК 103977963, гр. Варна, иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на взети на 27.08.2026г. решения на едноличния собственик на капитала, обективирани в Протокол за приети решения от същата дата, с които са взети решения от „СИГДА КЪНСТРАКШЪН“ АД, ЕИК 207699317, гр. Варна в качеството на едноличен собственик на капитала на „СИГДА“ ЕООД, както следва: 1./ да отпадне правото на едноличния собственик на капитала „СИГДА“ ЕООД да запише акции от увеличението на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД от 4 346 310, 50 евро на 4 351 420, 50 евро, на осн. 194, ал. 4 вр. чл. 195 ТЗ, като единствено г-н Данаил Папазов и г-н Андриян Атанасов имат право да запишат всички новоиздадени при увеличението общо 1 000 броя обикновени налични поименни акции с номинална и емисионна стойност 5, 11 евро всяка, а досегашния едноличен собственик на капитала „СИГДА“ ЕООД да запази броя на притежаваните от него преди увеличението акции; 2./ за увеличаване на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД от 4 346 310, 50 евро на 4 351 420, 05 евро, на осн. чл. 192, ал. 1 вр. чл. 194, ал. 4 вр. чл. 195 ТЗ при условие, че единствено г-н Данаил Папазов и г-н Андриян Атанасов запишат по равно всички новоиздадени при увеличението общо 1 000 броя обикновени налични поименни акции с номинална и емисионна стойност 5, 11 евро всяка, чрез ефективно внасяне по банкова сметка на дружеството на парични вноски, както следва: от Данаил Папазов вноска в размер на 2 555 евро срещу която парична вноска същият да придобие 500 броя новоиздадени обикновени налични поименни акции с номинална стойност 5, 11 евро от увеличението на капитала на дружеството; от Андриян Атанасов вноска в размер на 2 555 евро срещу която парична вноска същият да придобие 500 броя новоиздадени обикновени налични поименни акции с номинална стойност 5, 11 евро от увеличението на капитала на дружеството;

2./ от А. Д. срещу „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103551629, с. Езерово, община Белослав, иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на взети на 27.08.2026г. решения, обективирани в протокола за приети решения от едноличния собственик на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД, както следва: 1./ при увеличаване на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД от 4 346 310, 50 евро на 4 351 420, 05 евро, на осн. чл. 194, ал. 4 вр. чл.

195 ТЗ да отпадне правото на едноличния собственик на капитала „СИГДА“ ЕООД да 1 запише акции от увеличението, като единствено г-н Данаил Папазов и г-н Андриян Атанасов да имат право по равно да запишат всички новоиздадени при увеличението общо 1 000 броя обикновени налични поименни акции с номинална и емисионна стойност 5, 11 евро всяка, а досегашният едноличен собственик на капитала „СИГДА“ ЕООД, да запази броя на притежаваните от него преди увеличението на капитала акции; 2./ за увеличаване на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД от 4 346 310, 50 евро на 4 351 420, 05 евро, на осн. чл. 192, ал. 1 вр. чл. 194, ал. 4 вр. чл. 195 ТЗ при условие, че единствено г-н Данаил Папазов и г-н Андриян Атанасов запишат по равно всички новоиздадени при увеличението общо 1 000 броя обикновени налични поименни акции с номинална и емисионна стойност 5, 11 евро всяка, чрез ефективно внасяне по банкова сметка на дружеството на парични вноски, както следва: от Данаил Папазов вноска в размер на 2 555 евро срещу която парична вноска същият да придобие 500 броя новоиздадени обикновени налични поименни акции с номинална стойност 5, 11 евро от увеличението на капитала на дружеството; от Андриян Атанасов вноска в размер на 2 555 евро срещу която парична вноска същият да придобие 500 броя новоиздадени обикновени налични поименни акции с номинална стойност 5, 11 евро от увеличението на капитала на дружеството;

3./ от А. Д. срещу „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103551629, с. Езерово, община Белослав, иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на взето на 31.08.2026г. решение, обективирано с протокол от извънредно Общо събрание на акционерите на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД, с което е приет нов устав на дружеството;

В исковата молба ищецът А. Д. твърди, че е мажоритарен собственик, притежаващ 70 % от капитала на „СИГДА“ ООД, което дружество е едноличен собственик на капитала на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД.

На 22.02.2024г. по партида на „СИГДА“ ООД в ТРРЮЛНЦ е отразена промяна на подлежащите на вписване обстоятелства, изразяващи се в прехвърляне на притежаваните от А. Д. 140 дружествени дялове, всеки с номинална стойност от 100 лв. в полза на „СИГДА КЪНСТРАКШЪН“ АД, заличаването му като съдружник и вписване на купувача като едноличен собственик на капитала, които промени са резултат от прехвърляне на дружествени дялове, извършено с договор за покупко – продажба от 14.02.2024г. в писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

С твърдения, че договорът за прехвърляне на дружествени дялове от 14.02.2024г., е нищожен, поради липса на предписаната от закона форма по чл. 129, ал.

2 ТЗ, тъй като не е подписан от ищеца, А. Д. е предявил срещу „СИГДА“ ЕООД, иск с правно осн. чл. 29, ал. 1, предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуването на вписани обстоятелства по партида на търговеца, заявени за вписване със заявление А4, рег. № 20240222092047, по който е образувано т.д. № 474/2026г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Поддържа се, че атакуваните решения от 27.08.2026г. и 31.08.2026г. с посоченото съдържание, са незаконосъобразни, противоречащи на императивни разпоредби и устава на дружеството, уреждащи реда за свикване и провеждане на ОС и вземането на решения.

Съдът намира, че производството по делото е процесуално недопустимо, тъй като исковата молба е подадена от лице без активна процесуална легитимация за търсената защита по следните съображения:

Съгласно задължителните разяснения по т. 4 и т.5 от ТР № 1/2002г. по тълк. дело 2

№ 1/2002г., активно легитимиран по иска по чл. 74 ТЗ е съдружник или акционер, а пасивно легитимирано е съответното дружество.

В производството по чл. 74 ТЗ на служебна проверка, като абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск подлежи наличието на активна легитимация на ищеца, изразяваща се в притежаване на качество на съдружник или акционер на дружеството, чиито решения на общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качеството следва да е налице към момента на провеждане на общото събрание, взело оспорваните решения. В случай, че членственото правоотношение със съдружника или акционера е прекратено на някои от предвидените в закона основания преди датата на вземане на атакуваните решения на общото събрание, последният не е легитимиран да оспорва пред съда взетите от събранието решения.

В конкретния случай, ищецът А. Д. не е активно процесуалноправно легитимиран да предяви искове по чл. 74 ТЗ срещу “СИГДА“ ЕООД, тъй като към момента на провеждане на ОС, на които са взети оспорваните решения, същият вече е загубил качеството си на съдружник в посоченото дружество, с прехвърлянето на всички притежавани от него 140 броя дружествени дялове от капитала му с възмездния договор от 14.02.2024г.

С влизане в сила на решението по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ дори и то да е позитивно за ищеца, А. Д. няма да е активно процесуалноправно легитимиран да атакува с искове по чл. 74 ТЗ решенията от 27.08.2026г. и от 31.08.2026г. на ОС на „СИГДА“ ООД, тъй като правната последица на този иск, състояща се в заличаване на вписаните обстоятелства, които са признати за несъществуващи, на осн. чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ, има действие занапред. Занапред ще се възстанови членственото му правоотношение с търговско дружество „СИГДА“ ООД, от който момент, той би могъл да реализира признато от закона право да атакува решения, взети след влизане в сила на решението.

Ищецът не твърди да притежава, а и реално не е притежавал акции от „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД. От вписванията в ТРРЮЛНЦ по партида на „ТЕЦ ВАРНА“ ЕАД се установява, че едноличен акционер в него е „СИГДА“ ЕООД, но участието дори и то да е мажоритарно, чрез притежаване на дялове в дружеството едноличен собственик не може да легитимира физическото лице като акционер. Когато едноличният собственик на едно търговско дружество е друго юридическо лице, неговите права като едноличен собственик се упражняват от органният представител на юридическото лице – управителя, а не от общото събрание на съдружниците в дружеството, съгласно чл. 65, ал. 3 ТЗ, като волеизявлението на управителя материализира решение на едноличния орган по чл. 232а ТЗ на дъщерното ЕАД, което съдружниците в дружеството майка нямат материално или процесуално право да оспорват по реда на чл. 74 ТЗ.

Отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, има за последица прекратяване на производството по делото, на осн. чл. 130 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 662/2026г. по описа на Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред Апелативен 3 съд – Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на ищеца, чрез адв.

В. В..

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4