Решение № 3928 от 30.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3928 гр. София, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110213965 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по жалба на „К.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление град ****, бул. „*******“ № **, представлявано от управителя Д. Т. В., срещу Наказателно постановление (НП) № BG2024/5800256/НП/19.08.2024 г., издадено от заместник-директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София на Агенция „Митници“

, с което за нарушение на разпоредбата на чл.99а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на основание чл.123в, ал.1 от ЗАДС, на дружествотожалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 9084,00 (девет хиляди осемдесет и четири) лева, а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС предметът на нарушението – 3 (три) броя пластмасови туби с наличен етикет със следната информация „******”, с общ обявен обем 11,355 литра (единадесет литра триста петдесет и пет милилитра), с етикет на български език, с надпис „ароматизант за храни“, и 1 (един) брой пластмасова туба с наличен етикет със следната информация „********“, с обявен обем 3,785 литра (три литра седемстотин осемдесет и пет милилитра), с етикет на български език, с надпис „не е одобрен за употреба в храни“, е отнет в полза 1 на държавата.

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало санкционираното юридическо лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата се релевират доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на оспореното наказателно постановление, за издаването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Прави се и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Т. Е. Й.ова, която поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление, както и за присъждане на сторените по делото разноски. Представя и писмени бележки.

Ответната страна по жалбата - заместник-директора на ТД Митница София, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрисконсулт С. Д. С., моли съда да потвърди обжалваното наказателното постановление, като правилно и законосъобразно издадено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са постъпили и писмени бележки от името на ответната страна.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.12.2023 г., в склада на куриерска фирма „Д.Е.Е.Е.“ ЕООД, намиращ се на адрес гр. ***, ул. „** А.“ №*5, митнически служители от отдел „Митническо разузнаване и разследване“(МРР), сектор „Авиоконтрол“ при ТД Митница София – свидетелят Й. Я. Я. и неговият колега Ц. Х. М. извършили проверка на пратка по товарителница № ******** от 15.12.2023 г., състояща се от четири колета, чието общо обявено тегло възлизало на 53,100 кг.

(петдесет и три килограма и сто грама). Пратката била придружена от фактура без номер от дата 15.12.2023 г., на стойност 13560,40 евро (тринадесет хиляди петстотин и шестдесет евро и четиридесет евроцента). Съгласно данните, попълнени в товарителница № ********* съдържанието на пратката било обявено като „****“, с изпращач „****“, *******, 2650 ****, ***и получател „****“, *******, V****, 2700 B., B.. Колетите пристигнали на територията на Република България с два полета - три колета с полет ****/16.12.2023 г. и един 2 колет с полет ***/18.12.2023 г.

В хода на проверката бил отворен и проверен пристигналият с полет ***/18.12.2023 г. колет, при което митническите служители установили, че той съдържал три броя пластмасови туби, всяка с обявен обем по 3,785 литра, с наличен етикет със следната информация „************”, с етикет на български език с надпис „ароматизант за храни“, съставки (Е1520, ароматични вещества), и един брой пластмасова туба, с обявен обем 3,785 литра, с наличен етикет със следната информация „***********“, с етикет на български език с надпис „не е одобрен за употреба в храни“, съставки (Е152066%, Е1518-22%, ароматични вещества). Свидетелят Й. Я. взел от установените в хода на предприетата проверка стоки осем броя проби – по четири проби от всеки различен вид продукт, от които два броя проби били предназначени за лабораторен анализ, един брой проба бил предназначен за проверяваното лице и един брой бил предназначен за контролна проба.

Пробите били поставени в пластмасови контейнери, всеки по 50 милилитра.

Извършеното действие било обективирано в Протокол за вземане на пробаакцизен контрол рег. №809/21/12/2023 г. Със заявка за анализ №ЗАЕ-5800814/21.12.2023/32-684026 предназначените за лабораторен анализ проби били изпратени в Централна митническа лаборатория, Централно митническо управление, Агенция „Митници“.

Резултатите от проверката били отразени в Протокол за извършена проверка №23BG005800A011645/21.12.2023 г. по описа на Агенция „Митници“.

На 02.02.2024 г. в сектор „Авиоконтрол“, отдел МРР при ТД Митница София били получени два броя митнически лабораторни експертизи – Митническа лабораторна експертиза №07_21.12.2023/02.02.2024 г. и Митническа лабораторна експертиза №06_21.12.2023/02.02.2024 г., изготвени от Централна митническа лаборатория, Централно митническо управление, Агенция „Митници“. Съгласно заключението на Митническа лабораторна експертиза №07_21.12.2023/02.02.2024 г., изследваната проба представлявала препарат, съставен от пропиленгликол, аромати и подобрители, от видовете течности, несъдържащи никотин, несъдържащи заместители на тютюна и използвани в устройства за вдишване без горене. Същевременно според Митническа лабораторна експертиза

№06_21.12.2023/02.02.2024 г.

3 изследваната проба представлявала препарат, съставен от пропиленгликол и аромати, течности от видовете, използвани в устройства за вдишване без горене, несъдържащ никотин, несъдържащ заместители на тютюна.

С писмо директорът на дирекция „Митническа дейност и методология“ изразил становище по отношение тарифното класиране на стоките, съответстващи на анализираните проби по цитираните експертизи, като класирането било извършено в код по КН 2404 19 90.

На 23.02.2024 г. в склада на куриерска фирма „Д.Е. Е. Е. Б.“ ЕООД, намиращ се на адрес гр. **, ул. „*****, свидетелят Й. Я. Я. и неговият колега Ц. Х. М. извършили повторна проверка на стоките. За извършената проверка бил съставен

Протокол за извършена проверка

№

24BG005800A001905/23.02.2024 г., а стоките били иззети по опис. С Приемопредавателен протокол рег. № 52/23.02.2024 г. стоките били приети за съхранение в склад на ТД Митница София.

За изясняване на обстоятелства по случая на 27.02.2024 г. била изпратена покана, рег. № 32-754249/27.02/2024 г., до управителя на „К.“ЕООД да се яви в седем дневен срок от получаването на адрес – гр. *****, бул. „****“ № *, ет. *, стая **, в сектор „Авиоконтрол“, отдел МРР в ТД Митница София, Агенция „Митници“, за даване на обяснения.

На 07.03.2024 г. в ТД Митница София постъпили писмени обяснения, вх.

№ 32-767026/07.03.2024 г., съставени от Д. Т. В. - управител на дружеството „К.“ ЕООД, в които било посочено, че пратката е съдържала концентрирани ароматизанти, които не е възможно да бъдат използвани за директна консумация, а само в силно разредено състояние (негодни са за директна консумация като напитки). Било посочено също, че предвиденото основано предназначение на продукта, посочено от производителя, е за овкусяване на диетични шейкове, смутита и протеинови напитки, различни печива, коктейли, кафе, чай, газирани напитки и др. В писмените обяснения В. изложил твърдения, съгласно които стоката е била декларирана съобразно придружаващите я документи и въз основа на данните и характеристиките на продуктите, посочени от изпращача, като е бил посочен тарифен код КН 3302109000.

На 08.03.2024 г. било изпратено писмо, изх. № 32-768176/08.03.2024 г., до управителя на дружеството „К.“ ЕООД - Д. Т. В., с което законният 4 представител на дружеството бил поканен да се яви на една от следните дати 11.03.2024 г.; 14.03.2024 г.; 15.03.2024 г.; 18.03.2024 г. или 19.03.2024 г. на адрес – гр. С***я, бул. „***“ ***стая 22, в сектор „Авиоконтрол“, отдел МРР в ТД Митница София, Агенция „Митници“, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В поканата било указана и възможността актът да бъде съставен в негово отсъствие в случай на неявяване. На 13.03.2024 г. поканата била получена от управителя на дружеството, но на датите, посочени в нея, представител на дружеството не се явил на посочения в поканата адрес.

На основание на констатациите, направени в хода на извършените проверки, и при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, на 19.03.2024 г. свидетелят Й. Я. Я., заемащ длъжността „главен инспектор“ в отдел МРР, сектор „Авиоконтрол“ при ТД Митница София, в присъствието на двама свидетели – В. В. А. и М. М.Ч., съставил акт за установяване на административно нарушение

(АУАН)

№ BG19032024/5800/A-261/19.03.2024 г. против дружеството-жалбоподател. Актосъставителят квалифицирал нарушението съгласно разпоредбата на чл.123в, ал.1 във вр. с чл.99а, ал.1 от ЗАДС. В АУАН било посочено, че нарушението е било извършено на 21.12.2023 г. в гр. София.

На 28.03.2024 г. АУАН № BG19032024/5800/A-26/19.03.2024 г. бил връчен на Д. Т. В. - управител на дружеството „К.“ ЕООД, който го подписал без да отбелязва, че има възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение. Впоследствие дружеството-жалбоподател се възползвало от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН, при което в законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения срещу АУАН № BG19032024/5800/A-26/19.03.2024 г.

На 23.04.2024 г. в сектор „Авиоконтрол“, отдел МРР при ТД Митница София била получена служебна бележка, рег. №32-830272/23.04.2024 г., на дирекция „Акцизна дейност“ при ТД Митница София, съгласно която дължимият акциз за стоките, предмет на процесното нарушение, възлиза на 4542,00 (четири хиляди петстотин четиридесет и два) лева.

На 19.08.2024 г., след оценка на релевираните възражения и отхвърлянето им като неоснователни и несъдържащи аргументи, които да опровергаят направените в АУАН констатации, било съставено процесното Наказателно постановление № BG2024/5800-256/НП/19.08.2024 г., издадено 5 от заместник-директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София на Агенция „Митници“

, с което за нарушение на разпоредбата на чл.99а от

ЗАДС, на основание чл.123в, ал.1 от ЗАДС, на „К.“ ЕООД, ЕИК *********, била наложена имуществена санкция в размер на 9084,00 (девет хиляди осемдесет и четири) лева, а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС предметът на нарушението – 3 (три) броя пластмасови туби с наличен етикет със следната информация „*************”, с общ обявен обем 11,355 литра (единадесет литра триста петдесет и пет милилитра), с етикет на български език, с надпис „ароматизант за храни“, и 1 (един) брой пластмасова туба с наличен етикет със следната информация „***********“, с обявен обем 3,785 литра (три литра седемстотин осемдесет и пет милилитра), с етикет на български език, с надпис „не е одобрен за употреба в храни“, бил отнет в полза на държавата.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните доказателствени материали: показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Й. Я. Я. (актосъставител) и свидетел В. В. Д., заключението на изготвената съдебно-химическа експертиза, известия за доставяне, товарителница №5090838922, служебна бележка рег. №32830272/23.04.2024 г., служебна бележка рег. №32-827551/22.04.2024 г., покана рег. №32-768176/08.03.2024 г., обяснения рег. №32-767026/07.03.2024 г., протокол за извършена проверка № 24BG005800A001905/23.02.2024 г., опис на иззетите акцизни стоки, приемо-предавателен протокол рег.

№52/23.02.2024 г., митническа лабораторна експертиза