Присъда № 4 от 07.04.2022, Районен съд - Тополовград

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 4/07.04.2022 г. по НОХД № 85/2020 г.

Обвинението против подсъдимите Х. Д. Д. от с.С., общ.Т., П. Д. П. и П.

А. Д. и двамата от с.У., общ.Т. е за това, че на 09.10.2019 г. за времето от 16.30 ч. до 17.00 часа, в с.С., общ.Т., обл.Хасково, от стопанския двор, действайки в съучастие, след предварителен сговор, като извършители, чрез използване на технически средства – туби и маркуч, отнели чужди движими вещи – 30 литра дизелово гориво от колесен трактор „Беларус“ модел „МТЗ 952.3“ с рег.№ ********* и 70 литра дизелово гориво от колесен трактор марка „Беларус“, модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ ******* или общо 100 литра дизелово гориво на стойност 215,00 лв. от владението на собственика им ЗП Н. П. Г. от с.С., общ.Т., с управител Н. П. Г. от с.С., общ.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай, като Х. Д. Д. от с.С., общ.Т. е действал в условията на опасен рецидив, а П. Д. П. от с.У., общ.Т. е действал в условията на повторност – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1 б“а“ от НК за подс.Х. Д. Д. ; по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК за подс.П. Д. П. и по чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК за подс.П. А. Д. .

В с.з. представителят на РП-Ямбол, ТО-Тополовград поддържа обвинението срещу подсъдимите, като пледира, че то е доказано по безспорен и несъмнен начин и се подкрепя от събрания доказателствен материал.

Поради това моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимите за виновни по обвинението и им наложи наказания, както следва: наказанието да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и на подс.Х.Д. да бъде наложено наказание една година „лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален строг режим; на подс.П. да бъде наложено наказание в размер на пет месеца „лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален строг режим. По отношение на подс.П.Д. да бъде наложено наказание също при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно: пет месеца „лишаване от свобода“ , като така определеното наказание на основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

По делото бе приет за съвместно разглеждане и предявения граждански иск от пострадалалия Н. П. Г. против тримата подсъдими за сумата от 215,00 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението.

Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание, като подс.Х.Д. и П.Д. се явяват заедно с упълномощения от тях защитник – адв.Пл.М., признават вината си и се възползват от правото си да не дават обяснения. По отношение на наказанието подс.П. не е съгласен с предложението на прокурора и моли да бъде осъден условно. Адв.М. – защитник на подс.Д. и Д. пледира при определяне на наказанието на подсъдимите да се приеме, че са 1 налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и по отношение на двамата подсъдими и да се приложи чл.55 от НК и да им се наложи наказание лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено при условията на чл.66 НК.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

През месец октомври 2019 г. подсъдимите Х. Д. Д. от с.С., общ.Т., П. Д.

П . и П. А. Д. , двамата от с.У., общ.Т. работили при ЗП Н. П. Г. от с.С..Последният ползвал стопански двор, находящ се в с.С., общ.Т., в който паркирал селскостопанските си машини, сред които били колесен трактор марка „Беларус“ модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ ********* и колесен трактор марка „Беларус“ модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ *******. Подсъдимите били запознати с обстановката в базата и знаели, че резервоарите на тракторите не се заключват. Тримата решили да извършат кражба на дизелово гориво от посочените трактори, което в последствие да продадат и по този начин да си набавят парични средства.

В изпълнение на взетото решение подсъдимите си набавили 10 литрови пластмасови туби и маркуч. На 09.10.2019 г., за времето от 16.30 часа до 17.00 часа, в с.С., общ.Т., в стопанския двор, собственост на Н.П. Д. от с.с. тримата подсъдими, с помощта на маркуча 30 литра дизелово гориво от резервоара на колесен трактор марка „Беларус“ модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ *********, а от резервоара на колесен трактор марка „Беларус“ модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ ******* източили 70 л.дизелово гориво. Дизеловото гориво налели в 10 литрови пластмасови туби. Отнетото дизелово гориво било собственост на ЗП Н. П. Г. – с.С.. След това подс.П. се обадил по телефона на Г. Д. И. от с.У., общ.Т. и го помолил да ги вземе с автомобила си от стопанския двор. Малко по-късно И. пристигнал до стопанския двор с лек автомобил марка „Сузуки Витара“ с рег.№ ********. Подсъдимите предложили на И. да му продадат част от отнетото дизелово гориво при цена 1 лев за литър, като не му обяснили как са се сдобили с него. И. одобрил цената и купил 30 литра от дизеловото гориво, за което заплатил на подсъдимите сумата от 30 лв. След това подс.Д. и П. с автомобила на И. отишли в с.У., общ.Т.. През последващите дни подс.Д. на няколко пъти предал останалото количество отнето дизелово гориво – 70 литра на Д. С. Т. от с.У., тъй като му дължал пари, които взел от него назаем.

След като прегледал записите от охранителните камери, монтирани в стопанския двор Н. П. Г. установил действията на подсъдимите , за което подал сигнал в полицията и предал видеозаписите направени по време на извършване на деянието.

От заключението на вещото лице е видно, че отнетата вещ – 100 л.дизелово гориво, собственост на ЗП Н. П. Г. с.С. е на обща стойност 215,00 лв.

2

От заключението на изготвената по делото видеотехническа експертиза на НТЛ при ОДМВР-Хасково се установява, че при изследване на видеофайлове, направени от охранителна видеокамера в стопанския двор по време на извършване на кражбата са извлечени кадри, от които се установява хронологичната последователност на действията на подсъдимите при извършване на престъплението.

Разпитани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие подсъдимите се признават за виновни, като в хода на досъдебното производство дават обяснения и описват механизма на извършване на деянието.

Видно от приложените по делото справки за съдимост се установява, че подсъдимите Х. Д. Д. и П. Д. П. са многократно осъждани, а подс.П. А. Д. не е осъждан, има наложено административно наказание по чл.78А от НК за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 НК .

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите, които съдът кредитира, тъй като са обективни, безпротиворечиви и безпристрастни.

В подкрепа на така установената фактическа обстановка са и писмените доказателства по делото, които съдът кредитира, тъй като са документи, издадени в съответната форма и ред.

На основата на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Безспорно по делото се установи, че подс. Д., П. и Д. са извършили престъплението, в което са обвинени. От обективна страна се установи, че на 09.10.2019 г. за времето от 16.30 ч. до 17.00 часа, в с.С., общ.Т., обл.Хасково, от стопанския двор, действайки в съучастие, след предварителен сговор, като извършители, чрез използване на технически средства – туби и маркуч, отнели чужди движими вещи – 30 литра дизелово гориво от колесен трактор „Беларус“ модел „МТЗ 952.3“ с рег.№ ********* и 70 литра дизелово гориво от колесен трактор марка „Беларус“, модел „МТЗ 1025.3“ с рег.№ ******* или общо 100 литра дизелово гориво на стойност 215,00 лв. от владението на собственика им ЗП Н. П. Г. от с.С., общ.Т., с управител Н. П. Г. от с.С., общ.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай, като Х. Д. Д. от с.С., общ.Т. е действал в условията на опасен рецидив, а П. Д. П. от с.У., общ.Т. е действал в условията на повторност.

Видно от приложената справка за съдимост при осъществяване на деянието подс.Х.Д. е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.-29 ал.1 б“а“ от НК, тъй като преди извършването на деянието е бил осъждан с Присъда № 116/2013 г. по НОХД № 145/2013 г. на РС – Тополовград в сила от 21.12.2013 г., за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194 ал.1,вр.чл.28 ал.1 от НК и му е наложено наказание 3

„лишаване от свобода“ за срок от една година за деяние извършено в периода месец май – месец юни 2013 г. и наказанието е изтърпяно на 09.01.2015 г.

Видно от приложената справка за съдимост при осъществяване на деянието подс.П. Д. П. е действал в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като преди извършване на деянието е бил осъждан по НОХД № 1584/2011 г. на РС – Стара Загора, влязла в законна сила на 02.11.2011 г. за извършено престъпление по чл.195 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години и тъй като петгодишния срок започва да тече след изтичане на изпитателния срок, настоящото деяние е в този петгодишен срок.

В случая деянието на подсъдимите е извършено чрез използване на техническо средство, каквито са тубите и маркуча, с помощта на които са отнели горивото. Освен това деянието е квалифицирано по т.5 на чл.195 от НК, тъй като е осъществено от три лица, сговорили се предварително за това.

Преди да извършат деянието подсъдимите при среща, в предварително проведен разговор и в сравнително спокойна обстановка са взели решение да извършат кражбата. В случая деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си, предвиждали са неговите обществено опасни последици и са искали тяхното настъпване.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази със следното:

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази със следното: видно от приложената справка за съдимост подс.Х. Д. Д. е многократно осъждан, като деянието му е извършено при условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 б“а“ от НК. Съдът определи наказанието му при условията на чл.55, ал.1 от НК, като прие наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно: сравнително ниската степен на отнетото имущество, самопризнанието му и съдействието му за разкриване на обективната истина по делото и като взе предвид факта, че и най-лекото предвидено от закона наказание в случая се оказва несъразмерно тежко, съдът му определи наказание под най-ниския предел, а именно три месеца „лишаване от свобода“ при първоначален общ режим.

По отношение на подс.П. Д. П. , видно от справката му за съдимост е видно, че същият е реабилитиран по право по чл.86 ал.1 от НК и по отношение на същия, съдът определи наказанието също при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – като прие наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и факта, че и най-лекото предвидено в закона наказание в случая се оказва несъразмерно тежко, съдът му наложи наказание под най4 ниския предел, а именно: три месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.66 от НК отложи изпълнението за срок от три години, тъй като същия не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправя на осъдения не е наложително същият да изтърпи наказанието.

По отношение на подс.П. А. Д. , видно от справката му за съдимост същият не е осъждан и по отношение на същия, съдът определи наказанието също при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – като прие наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и факта, че и най-лекото предвидено в закона наказание в случая се оказва несъразмерно тежко, съдът му наложи наказание под най-ниския предел, а именно: три месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.66 от НК отложи изпълнението за срок от три години, тъй като същия не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправя на осъдения не е наложително същият да изтърпи наказанието.