Решение № 89 от 28.10.2025, Районен съд - Велинград

Мотиви към Решение № 89 от 28.10.2025 година по а.н. дело № 217/2025 година на Районен съд Велинград

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград е внесла постановление по реда на Глава двадесет и осма НПК, с което се предлага обвиняемата М. П.

Н., ЕГН **********, род. на ****, български гражданин, със средно образование, омъжена, администратор в хотел „Рич“, живуща в гр. ****, неосъждана, да бъде освободена от наказателна отговорност, за извършено от нея престъпление по чл.131, ал.1, предл. 4, т.1, предл.1, вр. чл.130, ал.2 НК, а именно, за това че на 02.07.2024г., в гр. Ракитово чрез удар в гърба, вследствие на който пострадалата е залитнала и се е ударила в изпъкнала шахта, е причинила на длъжностно лице по чл. 93, т. 1, б. „а“ НК: В. П. Г. началник отдел УТСЕООС в Община Ракитово, при изпълнение на службата й, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване, оток и кръвонасядане.

В проведеното съдебно заседание, представителят на държавното обвинение пледира, че фактическата обстановка, както е възпроизведена в обстоятелствената част на постановлението се подкрепя от всички гласни и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие. По отношение на размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемите поддържа, че същото следва да бъде определено в минималния предвиден в чл. 78а НК размер, като едно такова наказание, предвид смекчаващи вината обстоятелства, чистото й съдебно минало, доколкото М. Н. е реабилитирана.

Защитникът на обвиняемата моли да бъдат призната за невинна и оправдана по повдигнатите й обвинение. Счита, че действията на обвиняемата са били в следствие на дългогодишен роднински и съседски конфликт и под афект. Поддържа, че не са налице събрани достатъчно категорични доказателства за извършеното деяние, в което е обвинена подзащитната му, алтернативно, моли да й бъде наложено наказание в минималния размер по чл.78а НК.

Обвиняемата, редовно призована не се явява в съдебното заседание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, и след като ги обсъди, съобразно изискванията на чл. 14 чл. 18 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемата М. П. Н., е родена на ****, български гражданин, омъжена, със средно образование, омъжена администратор в хотел „Рич“, с ЕГН **********, неосъждана.

Пострадалата и свидетел В. Г. е началник отдел УТСЕООС към Община Ракитово.

На 02.07.2024г. следобед пострадалата и св. В. Г. и колегата й И. Г., и двамата служители към техническата служба на Община Ракитово тръгнали 1 към адрес в гр. ****, за да извършат проверки на място по подадени жалби от 26.06.2024 г., депозирана от Г. Т. Н. и по подадена на 02.07.2024г., депозирана от С. Н. във връзка с твърдения за нарушения на привилата и нормите на строителството.

При пристигане на място пострадалата и свидетел В. Г. видяла, че там били обвиняемата М. Н., св. Т. Н. и още няколко човека - работници, неустановени по делото. Имало поставена основа за ограда, изработен бил кофраж, който все още не бил поставен на основата, а бил оставен в страни от мястото за ограда. Св. В. Г. заявила, че идват на проверка по повод подадени жалби, обвиняемата М. Н. ги поканила в имота, за да извършат проверката.

След като проверили първоначално изложеното в жалбата на С. Н., двамата служители на Общината се насочили към новостроящата се ограда. Тогава пострадалата В. Г. попитала обвиняемата Н. къде са знаците от геодезиста, колчета, тъй като на място не се виждали такива. След този въпрос обвиняемата Н. започнала да гони общинските служители от имота си.

Бутнала веднъж в гръб с ръка св. В. Г., като последвал и втори по- силен удар в гръб с ръка от обвиняемата Н., при който св. В. Г. залитнала и била хваната от св. Т. Н., за да не падне на земята. При политането си ударила левия крак в циментова шахта, която се издигала над нивото на терена. Вследствие на удара св. В. Г. изпитала силна болка.

От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза, повторна съдебно-медицинска експертиза и изнесеното от вещото лице в съдебно заседание се установява, че свидетелката В. Г. е получил следните увреждания оток в средна трета на лява подбедрица; кръвонасядане (5x4 см) в същата област; охлузвания (5 х 4 см и 4,5 х 0,5 см) в същата област на лявата подбедрица, за които констатирани увреждания, вещото лице дава заключение, че са в резултат на действието на твърд, тъп (тъпоръбест) предмет, чрез удар или притискане с или върху такъв и добре отговарят да са получени при въпросния инцидент при залитане и травмиране в шахта, над нивото на земята при въпросния инцидент.Травмите са получени от пострадалата, когато е била права и е залитнала (от бутането), като се е осъществил контакт на левия крайник (подбедрица) в изпъкналата шахта. Всички травматични увреждания следва да се преценяват по своя медико – биологичен признак - болка и страдание, по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК, които са отшумели за около 2-5 дни от датата на травмата.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, след анализа на събраните в хода на производството по делото гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите В. Г., Т. Н. и Г. Н., както и приобщените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства – докладни записки, постановления, жалба от В. П. Г. до РУМВР Велинград от 09.07.2024 г., сигнал от Г. К.Х., в качеството му на кмет на Община Ракитово до РП - Пазарджик, ТО - Велинград от 11.07.2025 г., съдебно-медицинско удостоверение № 230/2024 г., издадено от д-р Ц., дм.съдебен лекар, амбулаторен лист от 03.07.2024 г., болничен лист от 03.07.2025 г., жалба от Г. Т. Н. от 26.06.2024 г., Протокол за предупреждение от 12.07.2025 г., жалба от С. Т.Н. от 02.07.2025 г., амбулаторен лист от 04.07.2025 2 г., етапна епикриза от 04.07.2025 г., карта за предварителен преглед от 04.07.2025 г., справка за съдимост на М. Н., характеристична справка на М. П.

Н., Заповед № РД-25-146/13.02.2019 г. за преназначаване на В. П. Г., Заповед № РД-85-769/06.07.2020 г. на кмета на Община Ракитово, Устройствен правилник на

Общинска администрация

Ракитово, длъжностна характеристика на длъжността - началник отдел „УТСЕООС“, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на М. П. Н., както и заключенията по назначените и приети съдебно-медицинска експертиза, и повторна съдебно-медицинска експертиза.

Тези доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства имащи съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към извършеното. За да прецени достоверността на всички събрани доказателства, чрез ангажираните доказателствени средства, съдът обсъди всяко едно поотделно с оглед собствената му вътрешна логическа непротиворечивост, обективност и отношението му с останалите събрани по делото доказателства.

Преки доказателства подкрепящи обвинението и отнасящи се до основният факт, подлежащ на изясняване в настоящото производство, а именно факта на извършеното престъпление и участието на обвиняемата в него се съдържат в показанията на разпитаните в хода на производството свидетели В. Г., Т. Н. и Г. Н., както и в приетите писмени доказателстваЗаповед № РД-25-146/13.02.2019 г. за преназначаване на В. П. Г., Заповед № РД-85-769/06.0.2020 г. на кмета на Община Ракитово, Устройствен правилник на Общинска администрация Ракитово, длъжностна характеристика на длъжността - началник отдел „УТСЕООС“. Косвени доказателства се съдържат в приетите по делото писмени доказателства- съдебно-медицинско удостоверение № 230/2024 г., издадено от д-р Ц., амбулаторен лист от 03.07.2024 г., болничен лист от 03.07.2025 г. и заключенията на вещото лице по приетите съдебно-медицинска експертиза и повторна съдебно-медицинска експертиза.

Съдът подложи показанията на свидетеля В. П. Г. на критичен анализ, предвид факта, че същата е пострадала от престъплението, като изнесените пред съда от този свидетел факти, съдът съпостави с всички останали гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, като в резултат на извършената им оценка, съдът прие, че показанията на този свидетел напълно кореспондират и се подкрепят от показанията на свидетеля Т. Н. и Г. Н., като първия от тях пряко и непосредствено е възприел инкриминираните деяния.

Показанията на свидетеля В. П. Г. напълно кореспондират и се подкрепят и от приобщеното по делото писмени доказателства, посочени по- горе, поради което съдът счита, че следва да бъде дадена вяра на показанията на този свидетел и същите следва да бъдат ценени като годно доказателствено средство, на което съдът да формира своето вътрешно убеждение, въпреки възможната му заинтересованост.

На следващо място съдът напълно кредитира показанията на свидетеля 3

Т. Н. като депозирани от лице, което пряко и непосредствено е възприел фактите, за които свидетелства. Показанията дадени от този свидетел са последователни, без да съдържат каквито и да било вътрешни противоречия, като едновременно с това, в частта им касаеща начина на нанасяне на ударите от обвиняемата, показанията на този свидетел се подкрепят и от събраните писмени доказателства, а именно: съдебно-медицинско удостоверение № 230/2024 г., издадено от д-р Ц., амбулаторен лист от 03.07.2024 г., болничен лист от 03.07.2025 г., както и от заключенията на вещото лице по приети съдебно-медицинска експертиза и повторна съдебно-медицинска експертиза.

От приетите като писмени доказателства по делото Заповед № РД-25146/13.02.2019 г. за преназначаване на В. П. Г., Заповед № РД-85769/06.07.2020 г. на кмета на Община Ракитово, Устройствен правилник на Общинска администрация Ракитово, длъжностна характеристика на длъжността - началник отдел „УТСЕООС“, се установява, че към 02.07.2024г.

В. П. Г. е заемала длъжност началник отдел УТСЕООС в Община Ракитово.

По силата на трудовото правоотношение са й възложени функции да подпомага Кмета на общината по направление и конкретно възложената й функция контрол по изпълнението на задачите по ТСУ, което я прави длъжностно лице по смисъла на чл. 93, б. „а“ НК.

Съдът не коментира в мотивите си изготвената по делото видеотехническа експертиза, доколкото същата не е приобщена към доказателствения материал по надлежния ред в хода на съдебното производство.

Въз основа на анализът на гореизложената фактическа обстановка и извършената оценка на ангажираните доказателства и доказателствени средства, съдът прави следните изводи:

Обвиняемата М. П. Н., с ЕГН **********, е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, предл.4, т.1, предл.1, вр. чл.130, ал.2 НК.

От обективна страна на 02.07.2024г., следобед, в гр. ****, обвиняемата М. Н., причинила на В. П. Г., в качеството й на длъжностно лице – началник отдел УТСЕООС в Община Ракитово, при изпълнение на службата й, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване, оток и кръвонасядане, довела до болка и страдание, без разстройство на здравето.

От наличната доказателствена съвкупност се установява време, място, начин на извършване на деянието, както и участието на обвиняемата М. Н. в него.

Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемата чрез действие, изразяващо се в система от телодвижения, посредством които са нанесени на пострадалата удари в гърба с ръка, вследствие на които последната е залитнала и се е ударила в изпъкнала шахта, и са й причинени телесни увреждания- оток в средна трета на лява подбедрица; кръвонасядане (5x4 см) в същата област; охлузвания (5 х 4 см и 4,5 х 0,5 см) в същата област на лявата подбедрица, които увреждания се намират в пряка причинно следствена връзка с извършеното от нея деяние.

4

В резултат на деянието, извършено от обвиняемата е настъпил съставомерният резултат по повдигнатото обвинение, а именно на пострадалата е причинена болка и страдание, без разстройство на здравето.