Решение № 5307 от 19.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5307 гр. София, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110143114 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на "ЗАД А-ц" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ПК 1000, бул. “Джеймс Баучер” № 51, представлявано от изпълнителните директори - Миролюб П. И.ов и Константин Стойчев Велев чрез адв. Д. С., член на САК, срещу ответника "ЗАД ДБ: ЖЗ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Г.М. Димитров” № 1, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 4692. 80 лева, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и 1147. 99 лева законна лихва за забава върху главницата за периода 21.10.2023 г. до датата на подаване на исковата молба (12.08.2025 г.), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 06.07.2023 г. около 22: 00 ч., в гр. София, ИМВ, водач на лек автомобил "Опел", модел "Корса" с peг. № СВ6172АК, виновно бил предизвикал ПТП, при което били причинени материални щети на лек автомобил марка "Ауди", модел "СК8", рег.

№ СВ9191РН, собственост на "Порше Мобилити БГ" ЕООД и управляван от Н. Ванчев, като при движение в кръгово кръстовище, водачът на лек автомобил "Опел", не бил осигурил предимство на излизащия от кръговото движение лек автомобил марка "Ауди" и бил реализирал удар с последното.

За произшествието бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 06.07.2023 г. Ищецът сочи, че водачът на л. а. "Опел" с рег. № СВ6172АК имал валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с ответното дружество, с полица № BG/30/122002071957, валидна от 15.07.2022 г. до 14.07.2023 г.

Увреденото МПС имало сключена валидна имуществена застраховка "Каско" по полица № 0307X0059120 за период на застрахователното покритие 08.04.2023-07.04.2024 г. Излага, че на 07.07.2023 г. водачът на МПС с марка "Ауди" с рег. № СВ9191РН е заявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка "Каско", вследствие на 1 което е заведена щета под № 10023030116148.

Извършен бил оглед и бил съставен опис на щетите. Когато бил разглобен в сервизни условия, били извършени допълнителни огледи. Ремонтът бил възложен на доверен сервиз "Порше Интер Ауто БГ" ЕООД, а на джантата – в "Даймънд Кът БГ" ЕООД. За поправките била издадена фактура № 0022126703/14.08.2023 г. на стойност 4200, 80 лв., а на джантата – фактура № 926/01.08.2023 г. на стойност 492, 00 лв., т. е. общият размер на щетите бил 4692, 80 лв., които били изплатени от ЗАД "А-ц". Ищецът изпратил на ответника уведомление за възникналото регресно вземане, в което била включена и покана за плащане, включително за ликвидационните разноски, която била получена от ответника на 20.09.2023 г. Плащането не било извършено в законоустановения 30-дневен срок, поради което възникнало и вземането за мораторна лихва. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "ЗАД ДБ: ЖЗ" АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва изцяло настъпилото ПТП на 06.07.2023 г. съгласно описаните механизъм, обстоятелства и участници. Сочи, че е неясно как само на л. а., марка "Ауди", с peг. № СВ9191РН били причинени щети, което било видно от Двустранния протокол за ПТП. Твърди, че протоколът бил написан с един и същи почерк, като ищецът навеждал вътрешно противоречиви твърдения относно механизма на ПТП. Излага, че има несъответствие между описаните причини за случилото се и представените доказателства.

Ответникът поддържа, че липсвала причинно-следствена връзка между реализиралото се събитие и претендираните щети, оспорва фактите и обстоятелствата, при които се сочи да се е осъществило ПТП. Оспорва също верността на представените заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС, съставено изцяло от водача на увредения автомобил, както и представения двустранен протокол за ПТП от 06.07.2023 г., като той нямал материална доказателствена сила относно съдържащите се в него констатации и указаните факти, които не се били осъществили реално.

Сочи, че протоколът бил нищожен поради липса на форма, не били описани щетите по автомобилите, каквото било изискването в Наредба на КФН. Ответникът излага, че при условията на евентуалност, ако се установи, че застрахователното събитие е налице, то единствената причина за настъпването му било виновното и противоправно поведение на водача на пострадалото МПС. Моли, в условията на евентуалност, ако горното искане не бъде уважено, съдът да вземе предвид, че е налице съпричиняване от страна на водача на л. а. "Ауди", тъй като бил нарушил правилата, уредени в чл. 25, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21 от ЗДвП. В условията на евентуалност ответникът прави възражение за прекомерност на размера на обезщетението, в случай че искът бъде счетен от страна на съда за основателен.

Оспорва твърдението, че л. а. "Ауди" е бил във валидни гаранционни условия към датата на реализиране на ПТП. Оспорва иска за мораторна лихва поради неоснователност на главния.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. В случай на уважаване на иска, претендира намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца поради прекомерност.

С допълнително постъпила писмена защита от страна на ищеца с вх. № 47560 от 13.02.2026 г. ищецът заявява, че счита исковете за доказани по основание и размер. Позовава се на Решение № 167/07.02.2017 г. по т.д. № 1655/2015 г. II търговско отделение на ВКС, съгласно което при ремонт на нов автомобил, обезщетението следва да покрие реално претърпяната вреда, а не да бъде съобразено с цените на алтернативни части или доставчици. Поддържа, че съгласно чл. 109 от процесните Общи условия и застрахователен договор, това правило важи за автомобили със срок на експлоатация до четири години, като 2 обезщетението може да бъде определено по два начина - или чрез възлагане на ремонта в официален сервиз, или по предоставени фактури от такъв сервиз. Поради това ищецът претендира разноски в по - голям размер от изчисления в САТЕ.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното:

В случая, И. М. В. е имал валидна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със “Застрахователно акционерно дружество ДБ: ЖЗ” АД, полица № BG/30/122002071957, валидна от 15.07.2022 г. до 14.07.2023 г., с предмет лек автомобил марка “Ауди”, модел “S8”, с рег. № СВ9191РН.

Видно от писмените доказателства по делото още, “Порше Мобилити БГ” ЕООД, с ЕИК 203261484, има Договор за застраховка "Каско" на МПС, обективиран в застрахователна полица № 0307Х0059120 със срок на действие от 00:00 часа на 08.04.2023 г. до 24: 00 часа на 07.04.2024 г., е предмет лек автомобил марка "Ауди" модел "S8" с per. № СВ9191РН, покритие пълно Каско/съгласно Общите условия за застраховка "Каско" на МПС, при договорена застрахователна сума в размер на 65460.70 евро, като застраховател по полицата е ищецът.

В срока на застраховката - на 06.07.2023 г. около 22:00 часа в гр. София е настъпило пътнотранспортно произшествие с участие на застрахования автомобил, за което е съставен двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, приложен към делото.

От предоставения двустранен констативен протокол за ПТП от 06.07.2023 г. се установява, че на 06.07.2023 г., около 22:00 ч., лек автомобил “Ауди СК8”, с рег. № СВ9191 РН, управляван от Н. Банчев, се движи в средната лента на кръговото кръстовище на бул.

“Околовръстен път” и бул. “Черни връх”, където водачът предприема маневра за завИ.е надясно, вследствие на което настъпва съприкосновение с движещият се отдясно и направо лек автомобил “Опел Корса”, с рег. № СВ1672АК и водач И. М. В.. Като последица от реализирания удар на застрахования автомобил са нанесени щети. За инцидента ищецът е уведомен със заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС, вследствие на което е заведена щета под № 10023030116148.

С оглед на констатациите в приложените Опис на щети и приемо-предавателен протокол от 03.08.2023 г. общата сума на застрахователното обезщетение възлиза на 4692.80 лв. (2399, 39 евро). На 13.09.2023 г. ищецът е платил на увреденото лице така определеното застрахователно обезщетение.

Водачът на втория автомобил, участвал в ПТП - “Опел Корса”, с рег. № СВ1672АК, има валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена със ЗАД “ДБ: ЖЗ” АД, ЕИК: ***, по застрахователна полица с № BG/30/122002071957, със срок на договора от 00:00 ч. на 15.07.2022 г. до 23:59 ч. на 14.07.2023 г., т.е. същата обхваща датата на процесното ПТП.

По делото са събрани и гласни доказателства. Изслушан е свидетелят Н. П. - водач на л.а. "Ауди S8" с рег. № СВ9191РН. От показанията на свидетеля става ясно, че същият е пътувал от кв. Драгалевци към бул. “Черни връх”, като се е движел в средна лента. На излизане по посока кв. Драгалевци лентите ставали две - лява и дясна, като той се намирал в лява лента. В дясната лента има почти спрял автомобил, тръгнал да напуска кръговото движение. Изведнъж рязко променил посоката си, при което ударил управляваният от свидетеля лек автомобил от дясната страна. Бил съставен двустранен констативен протокол, в който водачът на л.а. “Опел Корса”, с рег. № СВ1672АК признал вината си. Уврежданията по управлявания от свидетеля автомобил са в дясната му страна, а към момента на увреждането автомобилът е още в гаранция. Към датата на заседанието автомобилът вече не е собственост на свидетеля, поради което той не е неясно за последвали ПТП-та с участие на 3 автомобила. Твърди, че е управлявал автомобила за срок от 2-3 г., по време на които е участвал и в други ПТП. Застраховката “Каско” не е сключена от него, а от фирмата лизингодател. Твърди, че в момента на удара другият автомобил се е намирал в мъртвата точка и не е било възможно да бъде видян.

Изслушан е и свидетелят И. М. В. - водач на л.а. “Опел Корса”, с рег. № СВ1672АК.

Спомня си процесното ПТП, станало преди 3 години. Твърди, че навлязъл в кръговото движение от Ботаническата градина, като преди влизането в кръговото движение, около кв.

Драгалевци, се осъществило процесното ПТП. Съставили двустранен констативен протокол, в който свидетелят признал вината си. Същият разпознава подписа си върху протокола.

Твърди, че в момента на удара и двата автомобила били спрели, като л.а. "Ауди S8" с рег. № СВ9191РН се намирал на по - предна позиция.

От назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява механизмът на ПТП - на 06.07.2023 г., около 22:00 ч., лек автомобил “Ауди S8” с рег. № СВ9191 РН, се движи в средната лента на кръговото кръстовище на бул. “Околовръстен път” и бул. “Черни връх”, където водачът предприема маневра за отклонение надясно, вследствие на което настъпва съприкосновение с движещият се отпред и направо л.а. “Опел Корса” с рег. № СВ6172АК. Счита, че щетите по , лек автомобил “Ауди S8” с рег. № СВ9191 РН, са в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Възприема описаните от застрахователя вреди в описът по щета № 10023030116148 от 07.07.2023 г. Намира, че към деня на застрахователното събитие автомобилът е бил в експлоатация за период от 3 години, 2 месеца и 27 дни от датата на първоначална регистрация - 09.04.2020 г. Необходимата за възобновяване на , лек автомобил “Ауди S8” с рег. № СВ 9191 РН сума е изчислена като възлизаща на 3000, 89 лв споре н средните пазарни цени, като стойността на ремонта в официален сервиз на марката се изчислява въз основа на предоставените от сервиз “Порше Интер Ауто БГ” ЕООД фактури, чиято обща стойност е 4692, 80 лв.