Разпореждане № 112609 от 07.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112609 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б В като разгледа докладваното от Б В Частно гражданско дело № 20241110127193 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „А..“ ЕАД, за няколко вземания по договор за потребителски кредит. С предходно разпореждане от 06.06.2024 г. съдът е ал указания на заявителя за отстраняване нередовности на подаденото заявление по отношение претендираната главница и претендираната възнаградителна лихва. Заявителят е подал молба от 19.06.2024 г., но с нея не е отстранил нередовностите на заявлението, поради което следва да му бъде дадена последна възможност да стори това.

По отношение главницата с молбата от 19.06.2024 г. заявителят е посочил нов размер на претенцията си, а именно 12 849, 94 лв., като се е позовал на чл. 7.1. от приложения договор, в който е посочен общ размер на кредита. Следва да бъде посочено, че този общ размер на кредита е формиран от няколко вземания, като само едно от тях е главница, т.е. останалите включени в тази сума вземания имат различно правно основание и не представляват главница, поради което следва да бъдат надлежно индивидуализирани поотделно по размер и основание.

По отношение възнаградителната лихва с молбата от 19.06.2024 г. заявителят е посочил нови, различни размер и период спрямо заявлението, като не е изпълнил и указанията на съда да посочи в коя клауза от представения договор за потребителски кредит е била уговорена такава лихва и как е формиран нейният размер.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението с писмена молба да уточни:

1. Как е формиран претендираният размер на главницата от 12849, 94 лв., като има предвид, че вземания, различни от главница по договора за потребителски кредит, имат различно правно основание и не представляват главница, поради което следва да бъдат надлежно индивидуализирани поотделно по размер и основание.

2. Размера и периода на претендираната възнаградителна лихва с оглед разликите между 1 посочените такива в заявлението и в уточнителната молба от 19.06.2024 г., както и да посочи как е формиран претендираният размер на възнаградителната лихва и в коя клауза от приложения договор за кредит е уговорена такава лихва.

При неизпълнение на указанията в предоставения срок подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ще бъде отхвърлено в съответната част.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2