Решение № 38 от 25.12.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Панагюрище, 25.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20225230200012 по описа за 2022 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Н. Н. Н. от гр.Стрелча, обл.Пазарджик, ЕГН ********** против НП № 2021-310-08-25 от 10.11.2021 година на началника на РУ на МВР-Панагюрище, с което на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.

В жалбата се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, изпраща Жалба, която по своето естество представлява молба за даване ход на делото в негово отсъствие, с която поддържа жалбата си и иска отмяна на обжалваното НП.

Ответникът по жалбата – АНО, редовно призован, не изпращат представител. Заедно с административната преписка изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.

Районният съд прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 21.10.2021г., в гр.Стрелча, 1 обл.Пазарджишка, на ул.“*****“ № 8, метална каса за съхранение на ООБ се намирала на първи етаж от жилищна сграда, във втората врата от дясно по коридора зад врата и шкаф, снабдена със заключващо устройство. Към момента на проверката същата не е била закрепена неподвижно. В нея са установени 48бр.боеприпаси, кал. 9х18мм.

Това било установено от служители на РУ МВР-Панагюрище, след извършена полицейска проверка по съхранение на ООБ в дома на жалбоподателя. Според проверяващите поведението на жалбоподателя съставлявало нарушение по чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което против Н.

Н. бил съставен АУАН № 23/02.11.2021г. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение против жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство НП. То било връчено лично на наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 24.01.2022 год., а жалбата против него била подадена чрез АНО на 01.02.2022 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на актосъставителя - св.С. И., св.Г.Ц., св.С Р и писмените доказателства, приети по делото, на които съдът дава пълна вяра, т.к. са непротиворечиви, взаимно допълващи се, а принципно не се оспорват и от жалбоподателя в подадената от него жалба.

Извън признанието на жалбоподателя, деянието е доказано с показанията на извършилите проверката в дома на жалбоподателя полиц. служители - св.

Ст.И., Г.Ц. и С Р, касаещи неправомерно съхраняваните ООБ от страна на жалбоподателя в собствената му метална каса. По твърдения на самия жалбоподател касата била преместена от втори жилищен етаж на първия, тъй като се извършвал ремонт в имота. Дори да се приеме, че това е било така, то задължението касата да бъде закрепена неподвижно не е отпаднало за жалбоподателя. Нещо повече, в с.з. се установи, че металната каса не само не е била трайно закрепена, но и с поставени ключове на нея и в отворено състояние.

Изнесените твърдения в жалбата, че процесното деяние представлява маловажен случай, тъй като рискът от настъпването на неблагоприятни 2 последици бил нисък, а и не било установено такива изобщо да били настъпили не се споделят от настоящия съдебен състав. Тези обстоятелства сами по себе се не са достатъчни, за да насочат оценъчната дейност при съдебния контрол към преценката за маловажност. Това е така, тъй като огнестрелните оръжия и съхраняваните боеприпаси се явяват вещи с повишена обществена опасност. Не случайно законодателя е предвидил изключително строг режим относно тяхното съхранение. Абсолютно недопустимо е било металната каса да не била трайно закрепена, още повече, че същата е била в отключено състояние с поставени ключове в нея, както и се разбра от дадените показания на свидетелите - дворната врата на имота също е била отключена, през която всеки би могъл да влезе безприпятствено, както в двора на имота. По отношение на наведените данни, че жалбоподателя бил военен пенсионер и размерът на глобата бил непосилен от размера на доходите от пенсията му, която получава – доказателства относно размера на пенсията на жалбоподателя не се събраха, поради което съдът няма възможност да прецени тези обстоятелства.

Освен установения конкретен случай от проверката на полиц. служители, следва са се преценява и степента, в която е засегнат обществения интерес. Режимът на съхранение на оръжията и боеприпасите е строг.

Съхранението на определено оръжие следва да става само въз основа на разрешително, което е изрично и касаещо конкретното по вид, марка и технически параметри оръжие. Разрешителното е поименно и се издава на определено лице. Този режим има за цел да подсигури известността на факта къде се намират, у кое лице, на кое място т.нар. общоопасни средства ( гл.ХІ, разд.І НК) - в случай, че с това оръжие стане инцидент и то индикира посоката на разследването. Ако нормативният режим е спазен, при необходимост, лесно би била извършена проверка. Обратното - ако режимът не е спазен, това ще затрудни изясняване на факта кой е ползвал неправомерно оръжието, с което могат да се причинят тежки, необратими последици и те да засегнат повече хора. През призмата на този коментар, пряко подчинен на целта на Закона, респ. на предвидения в него режим за съхранение на оръжието, не може да се заключи, че процесният случай засяга в по-ниска степен регулираните обществени отношения. Той е поставил в риск тези отношения, преписаното нарушение не е резултатно, а на формално извършване. Става въпрос при това за грубо неизпълнение на задължението 3 от страна на жалбоподателя да съхранява безопасно огнестрелното си оръжие и боеприпаси, като незакрепвайки неподвижно металната каса, същият е създал опасност трети лица да имат безприпятствен достъп до тях.

Наложената глоба е в минимално предвидения размер, тоест наказващият орган е проявил правилен подход при индивидуализация на наказанието.

По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, ПАНАГЮРСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 2021-310-08-23 от 10.11.2021 година на началника на РУ на МВР-Панагюрище, с което на Н. Н. Н. от гр.Стрелча, ЕГН ********** на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 4