Определение № 8632 от 17.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8632 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20261100503769 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435-438 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Ц. А. Т., в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 1218/18 по описа на ЧСИ М.Б., срещу Постановление на съдебния изпълнител от 04.03.2026 г., с което е прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 20188380401218 на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение, като се акцентира, че изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на 10.01.2021 г. въз основа на настъпила перемпция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В тази връзка жалбоподателят счита, че съдебният изпълнител неправилно е прекратил изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК. Твърди, че доколкото при настъпила перемпция изпълнителното производство се счита прекратено по право, съдебният изпълнител няма правомощие да подменя правното основание за прекратяване.

Моли съда да отмени постановлението от 04.03.2026 г. и да върне изпълнителното дело на ЧСИ М.Б. с указания да постанови прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК са депозирани писмени възражения от страна на взискателите Г.П. и Д.П., които намират жалбата за недопустима поради това, че производството по делото вече е прекратено, като е без значение правното основание, както и че длъжникът не може да обжалва постановление за прекратяване на делото и да иска изменение на същото в частта за посоченото основание за прекратяване. Моли съда да приеме жалбата за неоснователна.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК мотиви съдебният изпълнител излага съображения за недопуситмост на подадената жалба, доколкото длъжникът не е процесуалнолегитимиран да обжалва постановлението за прекратяване на изпълнителното дело. Моли съда да остави без уважение подадената жалба

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и доводите на страните, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът в изпълнителното производство, какъвто е жалбоподателят, може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени 1 изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

В конкретния случай длъжникът обжалва постановлението на съдебния изпълнител, с което се прекратява изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК, като се твърди, че е извършено въпреки вече настъпило по силата на закона прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради което се иска неговата отмяна. Доколкото това действие не попада сред изрично посочените в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, то жалбата се явява процесуално недопустима поради липса на признато от закона процесуално право на жалба на длъжника срещу атакуваното действие, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Следва да бъде посочено и че за длъжника не съществува правен интерес да обжалва прекратяването на изпълнителното производство, доколкото това се отразява благоприятно в неговата правна сфера, която престава да бъде засегната от насочените срещу него изпълнителни действия.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Ц. А. Т., в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 1218/18 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 срещу Постановление на съдебния изпълнител от 04.03.2026 г., с което е прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 20188380401218 на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2