Разпореждане № 3869 от 24.04.2020, Районен съд - Стара Загора

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 24.04.2020 г. Гр. Стара Загора

РАЙОНЕН

СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 24 април 2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ

ЕНЧЕВА гр. дело № 31 по описа за 2020 година.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Постъпила е искова молба от К.А.А., в която твърди, че правният интерес на ищеца за предявяване на иска се обуславял от обстоятелството, че същият на дата 15.12.2019г. бил глобен по разпореждане на председателя на ловна дружинка с. Сладък Кладенец - Г.П.Г. към Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка с ЕИК ********* неправомерно за нарушение, което считал, че не е извършил.

В Устава на Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка с ЕИК *********, от който се ръководила ловна дружинка с. Сладък Кладенец не бил посочен ред и възможност за налагане на наказание - глоба, както и срок на обжалването им. С оглед на това ищецът счита, че настоящата Искова молба била подадена в допустим срок.

Твърди, че бил редовен член на ловна дружинка с. Сладък Кладенец към Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка с ЕИК ********* от 2005г. За 15 години членство не допускал нарушения и не бил наказван по никакъв начин, като винаги участвал в ловно стопанските мероприятия и заплащал редовно членският си внос.

На дата 06.12.2019г. ищецът бил уведомен от касиера на дружинката Тодор Панталеев, че по разпореждане на председателя на ловна дружинка с.Сладък Кладенец - Г.П.Г. бил глобен със сумата от 30 лв. за неучастие в бригада и същата трябвало да бъде внесена в касата.

След опит от страна на ищеца да разговаря с ответника и да изяснят обстоятелствата, вторият отказал комуникация и поставил ултиматум като заплашил, че ако парите не бъдат внесени, то на ответника нямало да му бъде заверен ловният билет и картата за членство в сдружението за следващата 2020г.

Притиснат от обстоятелствата и оставен без избор на 15.12.2019г. ищецът внесъл наложената му глоба с приходен касов ордер N 22 с основание „неучастие в бригада", като сумата била внесена в касата на касиера на ловна дружинка с.Сладък Кладенец - Тодор Панталеев.

Счита, че изпълнил всички свои задължения спрямо ловна дружинка с.Сладък Кладенец, като за календарната 2019г. присъствал на изискваните от председателя Г.П.Г. - 3 броя бригади и свършил поставените му задачи както следва:

- 20.04.2019г. /събота/ - по указания на председателя Г.П.Г. съвместно с Николай Александров Попов с ЕГН **********, бил извършен възстановителен ремонт и укрепване на хранилки за подхранване на прелетен дивеч, като след ремонта хранилките били заредени с пшеница взета от склада на дружинката;

- 05.05.2019г. /неделя/ - по указания на председателя Г.П.Г. съвместно с Радослав Иванов Влаев с ЕГН **********, било извършено основно почистване на склада на дружинката в с.Сладък Кладенец изразяващо се в прехвърляне на над 100 чувала със зърно в нови и закарването им на хранилките за едър дивеч в местностите „Рачовец" и „Читала", след което било проведено основно почистване на помещенията;

- 21.09.2019г. /събота/ - по указания на председателя Г.П.Г. съвместно с Дамян Гавраилов Дамянов с ЕГН **********, било извършено основно почистване на района около заслона на дружинката. Събрани и изхвърлени били значителен брой отпадъци.

Счита, че съгласно устава на

Сдружение с нестопанска цел Ловно- Рибарско сдружение Казанка, председателят на ловна дружинка с.Сладък Кладенец - Г.П.Г. нямал правомощия да налага подобни наказания.

В чл. 14(1) от устава били посочени видовете наказания налагани от Ръководните органи на сдружението като наказание „глоба" не е предвидено в него.

Съгласно чл. 14(5) от устава на Ловно-Рибарско сдружение Казанка наказанията се налагали от Управителният съвет на Сдружението след изслушване на нарушителя. Такова изслушване не било провеждано нито пред Управителният съвет, нито пред други органи на сдружението и по този начин не му била дадена възможност да се защити.

Съгласно чл. 14(8) от устава на Ловно-Рибарско сдружение Казанка след наложено наказание в седемдневен срок нарушителят се уведомявал писмено, като му се предоставя заверена извадка от протокола в частта отнасяща се до взетото решение. Това също не се било случило.

В чл.26(1) на устава на сдружението били описани начините, по които Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка набирало средства, с които се финансира.

Глобата и събирането на пари чрез заплахи и принуда не фигурирали като такъв и средствата набрани по този начин не следвало да отчитат като приход на дружинката и сдружението. Ако същите не се отчитали по този начин оставал въпросът как се правило това и дали изобщо се отчитали някъде?

Воден от горе написаното счита, че наложената глоба била незаконна и като такава следвало да бъде анулирана от съда.

Твърди, че наложената глоба ищецът заплатил чрез принуда от ответника - Г.П.Г. в качеството му на председател на Ловната дружинка, който му заявил, че ако не го стори нямало да му бъде заверен ловният билет за следващата 2020г., което автоматично означавало, че губи всичките си права като законен ловец, мястото си в ловната дружинка, мястото си в Ловно-Рибарско сдружение Казанка, както и ще му бъде отнето и разрешителното за носене и притежаване на огнестрелно оръжие. Освен чрез принуда, на ищеца не била дадена и никаква възможност да се защити.

Счита, че с наложената глоба на ищеца К.А.А. от ответника - Г.П.Г. в качеството му на председател на Ловната дружинка и начина, по който била събрана от него чрез заплахи и внушения се петни доброто му име и се оронва авторитета му, който е градил дълги години пред останалите членове на дружинката и обществото. Подобно поведение от страна на ответника от позицията на поста, който заемал и чисто човешки било неприемливо и не би следвало да се толерира или подминава без последствия.

Моли съда да се произнесе с решение, с което:

1. Да постанови спрямо ответника: Г.П.Г., ЕГН: **********,*** в качеството си на Председател на ловна дружинка с.Сладък Кладенец към Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка с ЕИК *********, че наложената от него спрямо ищецът глоба е незаконосъобразна и наложена от него при съществени нарушения на процесуалните и материалноправните правила. Същата била извън неговите правомощия, в разрез с устава на Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка и Закона за юридически лица с нестопанска цел и той не е имал право да налага подобен вид наказание спрямо ищеца или който да е друг член на дружинката.

В условията на евентуалност и ако Съдът счете, че ответника Г.П.Г., ЕГН: **********,*** в качеството си на Председател на ловна дружинка с.Сладък Кладенец към Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка с ЕИК ********* имал право да налага подобни глоби, Моли съда да вземе предвид показанията на свидетелите по делото като установи, че ищецът действително присъствал на изискваните от ответника 3 бр. бригади през календарната 2019г. и да отмени наложената глоба с приходен касов ордер № 22 от дата 15.12.2019г.

2. Моли съда да уважи предявените искове от ищеца като осъди ответника Г.П.Г., ЕГН: **********, в качеството си на Председател на ловна дружинка с. Сладък Кладенец към Сдружение с нестопанска цел Ловно-Рибарско сдружение Казанка да заплати на ищеца следните суми, а именно:

- 30 лв. наложена и заплатена от ищеца глоба съгласно приходен касов ордер № 22 от дата 15.12.2019г.

- 1 000 лв. неимуществени вреди за оронване на авторитета пред останалите членове на дружинката и обществото, както и за начина по който била събрана глобата чрез заплахи и ултиматуми и превишаване на правата.

Претендира направените по делото разноски (платени държавни такси и хонорари за вещи лица ако делото изисква), възнаграждения на свидетелите ако съдът определи такива на основание чл. 75 от ГПК, включително адвокатско възнаграждение, всички подробно описани в списък на разноските съгласно чл. 80 от ГПК.

- законна лихва за забава от датата на исковата молба до изплащане на вземането.

Твърд, че ответникът изпадал в забава, считано от датата на получаване на настоящата искова молба (в този смисъл и Решение №706/30.1 2.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1769/2009 г., Ill-то г. о.( ГК).

Съгласно Решение №285/1977 на

II г. о. на ВС, макар и да бил предявен евентуално, искът се смятал за висящ и по него съдът дължал да извърши всички процесуални действия, насочени към разглеждането му по същество.

В изпълнение на изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК представя банковата сметка, по която ответникът може да плати присъдените суми.

В случай, че предявените искове бъдат уважени частично, моли съда за изчисляване на разноските на ищеца по съразмерност и след компенсация.

С допълнителна уточняваща молба ищецът прави уточнение относно и неимуществените вреди, които претърпял, а именно:

Преди налагането на глобата в ловна дружинка с.Сладък Кладенец се ползвал с уважение от колегите в нея.

Винаги изпълнявал всички свой задължения към дружинката. В началото на 2019г. председателя Г.П.Г. изискал от членовете на дружинката да положат безвъзмезден труд в продължение на три дни от годината под формата на бригади. Целта на всяка една бригада се поставяла от Г.П.Г.. Сочи, че от негова страна това било свършено на датите описани в исковата молба и свидетели станали освен посочените в исковата молба лица и много от останалите членове на дружинката, с които се падали през тези дни.

В края на м.Ноември 2019г. провели и среща с ръководството на Ловна дружина Сладък Кладенец и голяма част от членовете. На нея Г.П.Г. посочил членовете, които не били изпълнили задължението си да присъстват на всичките 3 бригади, за да могат до края на годината да се коригират. Сочи, че името му не било сред тях и реално така и трябвало да бъде. Въпреки това на 06.12.2019г. непосредствено преди заверката на ловните билети и членски карти за следващата календарна година, ответника Г.П.Г. решил, че трябва да го глоби с 30 /тридесет/ лева за „неприсъствие на бригада". След опит от негова страна да разговарям с него и да изяснят обстоятелствата, ответника му отказал комуникация и поставил ултиматум като го заплашил, че ако парите не бъдат внесени в срок до 15.12.2019г. вкл., то нямало да ми бъде заверен ловният билет и картата за членство в сдружението за следващата 2020г. и да си търсил друга дружинка, в която да ловувам.  Твърди, че от 2017 до 2018г. бил избран и изпълнявал длъжност Председател на контролната комисия на Ловна дружинка Сладък Кладенец. Контролната комисия ревизирала приходите, разходите и целите на разходване на парични средства собственост на дружинката. Под негово ръководство контролната комисия установила несъответствия в касата и банковата сметка на дружинката. След направеният доклад и констатациите в него изчетени на годишното събрание на дружинката през месец март 2018г., ответника Г.П.Г. му заявил лично „Ще видиш ти за напред какво те чака", след което спрял да разговаря с него и от тогава до момента се опитвал по всякакъв начин и във всеки един удобен за него момент да го дискредитира и унижи пред останалите членове на дружинката. Отношението му било лично спрямо него и затова искът, който предявил бил също насочен към него като физическо лице, а не към дружинката или сдружение Казанка.

Притиснат от обстоятелствата и оставен без възможност да се защити за това кратко време, в последният ден от поставеният му срок 15.12.2019г. внесъл наложената глоба с приходен касов ордер № 22 с основание „Неучастие в бригада", като сумата била внесена в касата на касиера на ловна дружинка с.Сладък Кладенец — Тодор Панталеев. Веднага след внасянето получил обаждане от друг член на дружинката с подигравателен характер, че едва ли не ответника Г.П.Г. си правил каквото реши с мен.

Ако глобата не била внесена в определеният от Г.П.Г. срок и ловният билет с членската карта не били заверени до края на 2018-та година, това автоматично означавало, че губи всичките си права като законен ловец, мястото си в ловната дружинка, мястото си в Ловно-Рибарско сдружение Казанка както и щяло да му бъде отнето и разрешителното за носене и притежаване на огнестрелно оръжие. Загубата на всички тези права и подновяването им било свързано и с големи финансови разходи за нови разрешителни за ловуване, такси за кандидатстване в ново сдружение /само то варира около 300-500лв./, изваждане на нови разрешителни за оръжие и т.н. Твърди, че действия от страна на ответника Г.П.Г. били принуда за заплащане на парична сума, която не дължал и не би платил ако не се опасявал от последствията описани по- горе. Освен това никъде в устава на Ловно-Рибарско сдружение Казанка част от което е и Ловна дружинка Сладък Кладенец, и по който ответника трябвало да се ръководи не било предвидено подобно наказание. Счита, че това било превишаване на правата на ответника Г.П.Г..