Присъда № 3 от 29.03.2024, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда № 3/29.03.2024 г. по Н.о.х.дело № 417/2023 г.

МОТИВИ: На подсъдимия В. Ф. Т. от с.Ш.П., общ.К., обл.К. с обвинителния акт е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.

354а ал.2, изр.2-ро, във вр. с ал.1, предл. 4-то и 5-то от НК - за това, че през месец януари 2023 год. в с. Ш.П., общ. К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, на публично място държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКПВП, включено в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 по чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП - коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 13 % (тегловни проценти), с нетно тегло 2.89 грама, на стойност 17.34 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, Приложение № 2 към член единствен /редакция ДВ, бр. 14 от 18.02.2000 год., в сила от 18.02.2000 год./

Подсъдимият В. Ф. Т. в съдебно заседание обяснява, че св.Е. С., с когото се познавали от детските си години, му писал във „Ф.“ дали може да му осигури марихуана, и след като се чули по телефона, подсъдимият му казал, че не може да му намери дрога. Твърди, че няколко дни след това, когато се прибирал от работа около 17.00 – 18.00 часа, на пътя преди село Ш.П. минавало такси, което спряло и от което слязъл св.С.. Последният казал на подсъдимия Т., че е в България за още няколко дни, както и че бърза и приятелката му била с него в колата. Подсъдимият Т. обяснява още, че разбрал за какво става дума, едва след като получил призовка, при което бил шокиран.

Подсъдимият твърди в обясненията си, че няма идея защо св.С. го е посочил като продавач на марихуаната, като предполага, че може би човекът, от когото С. е закупил марихуаната, е негов роднина или близък. Заявява, че не бил говорил със св.Е. С. след като получил призовката и разбрал за случая, нито бил контактувал с него по „Ф.“. В хода на съдебните прения твърди, че е обвинен за престъпление, което не е извършил, като в последната си дума моли за справедлива присъда.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание изразява становище, че повдигнатото на подсъдимия В. Т. обвинение е доказано по несъмнен начин, като развива подробни съображения в подкрепа на становището си. Предлага на подс.Т. да бъде определено наказание при приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, поради наличието на изключително смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство – 1 много малкото количество високорисково наркотично вещество, а именно: наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „строг“ режим; като с оглед на обстоятелството, че деянието, предмет на настоящото производство, е извършено от подсъдимия в изпитателния срок на предходна присъда, на основание чл.68 от НК да бъде постановено изтърпяването на наложеното на подсъдимия с тази присъда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият В. Ф. Т. е роден на 25.07.1987 год. в гр.К., като живее в с.Ш.П., общ.К., обл.К.. Има завършено средно образование, разведен е, не работи, осъждан е за извършено престъпление от общ характер.

Подс.В. Ф. Т. живеел постоянно в с.Ш.П., общ.К., обл.К.ли.

През месец декември 2022 год. свидетелят Е. С. и приятелката му Ъ. Е. пристигнали в България от Нидерландия, където живеели и работели. В началото на м.януари 2023 год. св.С. писал по „Ф.“ на подс.В. Т., с когото се познавали от детските си години от Турция, като го попитал дали може да му осигури „трева“, на което подсъдимият Т. отговорил, че ще се опита да му осигури нещо. На неустановена дата в периода 01.01.2023 год. – 10.01.2023 год. подс.В. Т. се свързал със св.Е. С. по телефона, като се уговорили свидетелят да отиде около 17.00 - 18.00 часа с такси на пътя преди с.Ш.П., за да му даде марихуана. Същият ден, около 17.00 - 18.00 часа св.Е. С. и приятелката му Ъ. Е. се придвижили с такси до уговореното място – на пътя преди с.Ш.П., където подс.Т. дал на св.С. марихуана, за която свидетелят заплатил на подсъдимия 180 лв.

На 10.01.2023 год. в сектор „Противодействие на криминалната пресrьпност“ при ОД на МВР - К. била получена оперативна информация за това, че Е. С. държи наркотични вещества и се намира в градската градина на гр.К., до комплекс „Р.“.

Около 15.20 часа на същия ден свидетелите Е. С. и Ъ. М. били в градската градина на гр.К., като Е. С. държал в джоб на панталона /анцунга/ си остатька от марихуаната, която бил закупил от подс.В. Т.. Свидетелят Е. С. и Ъ. М. били установени от свидетелите В. Б. и И. А. - и двамата полицейски служители при ОД на МВР – К., като полицейските служители поканили С. и М. да ги придружат в сградата на ОД на МВР - К.. Там св.Б. извършил обиск по реда на чл.80 от ЗМВР на св.Е. С., при което в левия джоб на панталона /анцунга/ му намерил увито в полиетиленов плик топче с неправилна форма, съдържащо зелена суха листна маса, която при извършения наркополеви тест реагирала на канабис. Св.Б. попитал св.С. откъде се е снабдил с наркотичното вещество, при което св.С. показал на полицейските служители на телефона си снимка във „Ф.“ на лицето, от което е закупил марихуаната - подс.В. Т., когото 2 полицаите познавали във връзка с работата си. Св.С. споделил с полицейските служители също, че подсъдимия го е извикал на шосето точно преди с.Ш.П., като свидетелят се придвижил дотам с такси.

Видно от Протокол за разпознаване на лица и предмети по снимки от 11.01.2023 год., ведно с фотоалбум към него, св.Е. С. е разпознал подс.В. Т. като лицето, от което е закупил намерената в свидетеля марихуана.

Намерената при личния обиск на св.Е. С. зелена суха листна маса била предадена с Протокол за доброволно предаване от 10.01.2023 год. от св.Б. на разследващ полицай и приобщена като веществено доказателство по досъдебното производство. На същата суха зелена листна маса на досъдебното производство било извършено изследване, като видно от писменото заключение на вещото лице Ц. Т. по извършената на досъдебното производство съдебна физикохимическа експертиза - Протокол № Х36/26.01.2022 год., изследваната растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ - 13 % (тегловни проценти), с нетно тегло 2.89 грама /преди изследване/, като остатъкът неизразходван коноп е 2.5 грама.

Неизразходеният при анализа остатък от посоченото наркотично вещество бил предаден на Агенция „Митници“, ЦМВУ – С. с приемателнопредавателен протокол № 90671/06.02.2023 год.

Видно от приетите като доказателства писмо № 66-00-874/26.07.2023 год. на заместник - министър на здравеопазването и писмо № 1108140/01.08.2023 год. на заместник - министър на земеделието и храните, на подсъдимия В. Т. не е издавано разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, както и не е издавано разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа /канабис/.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, установени чрез гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимия В. Т., дадени в хода на съдебното следствие, на които съдът дава вяра отчасти; показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели В. Б. и И. А., които съдът кредитира изцяло; показанията на свидетеля Е. С., дадени на досъдебното производство пред съдия, прочетени и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл.281 ал.1 т.4, предл.1-во от НПК, които съдът кредитира изцяло; от писменото заключение на вещото лице Ц. Т. по извършената на досъдебното производство съдебна физикохимическа експертиза - Протокол № Х-36/26.01.2023 год., прочетено в хода на съдебното следствие и приобщено към доказателствата по делото по реда на чл.282 ал.3 от НПК – без разпит на вещото лице, със съгласието на страните; от писмените доказателства – Протокол за личен обиск на лице от 10.01.2023 год.; Протокол за доброволно предаване от 10.01.2023 год.; Протокол за разпознаване на лица по снимки с фотоалбум от 11.01.2023 год.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 10.01.2023 год., ведно с фотоалбум към него; справка за съдимост и 3 характеристична справка на подсъдимия В. Ф. Т.; декларация за СМПИС от подсъдимия В. Ф. Т. и др., всички прочетени и приети в съдебно заседание по реда чл.283 от НПК; както и от вещественото доказателство, приобщено към доказателствената съвкупност по надлежния ред.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Е. С., В. Б. и И. А. , тъй като намира същите за логични, последователни, кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства по делото. Така, от показанията на св.Е. С. се установява по несъмнен и категоричен начин, че в началото на м.януари 2023 год. свидетелят С. се свързал в социалната мрежа „Ф.“ с подс.В.

Т., с когото се познавали от детските си години, като поискал последния да му осигури „трева“ /марихуана/, на което подсъдимият му казал, че ще се опита да му осигури нещо. Установява се също, че впоследствие, на неустановена дата в периода 01.01. – 10.01.2023 год., подс.Т. се свързал със св.С. по телефона и му казал да отиде с такси на пътя преди с.Ш.П.. Св.С. и приятелката му Ъ. Е. наели такси и около 17.00 – 18.00 часа отишли на пътя преди с.Ш.П., където св.С. се срещнал с подсъдимия, който му дал марихуана, за която свидетелят С. заплатил на подсъдимия сумата в размер на 180 лв., след което се върнал в гр.К. със същия Т.етров автомобил. Показанията на св.Е. С. се подкрепят, макар и косвено, от показанията на свидетелите В. Б. и И. А., съгласно които на 10.01.2023 год. в сектор „Противодействие на криминалната пресrьпност“ при ОД на МВР - К. била получена оперативна информация за това, че Е. С. държи наркотични вещества и се намира в градската градина на гр.К., до комплекс „Р.“, като при установяването на последния и след извършен личен обиск в джоба на анцунга /панталона/ му било намерено увито в найлонов плик топче, съдържащо зелена суха листна маса, която при извършеният наркополеви тест реагирала на марихуана. От показанията на последно посочените двама свидетели се установява още, че св.С. е заявил пред тях, че е закупил няколко дни преди това марихуаната от лице, чиято снимка им показал в социалната мрежа „Ф.“, и когото двамата полицейски служители разпознали като подс.В. Т., когото познавали покрай работата си. Настоящият съдебен състав не намира каквито и да било основания да не кредитира с доверие показанията на посочените трима свидетели, като двамата полицейски служители са незаинтересовани от изхода на делото, а и липсва каквато и да било друга логична причина св.Е. С. да сочи именно подс.В. Т. като лицето, което му е продало инкриминираното наркотично вещество. Още повече, че с показанията си св.С. установява неизгодни и за себе си факти, като се уличава в извършване на престъпление.

Всъщност, показанията на св.Е. С. се подкрепят отчасти и от обясненията на самия подсъдим, доколкото последният не отрича, че със св.С. са осъществили връзка в социалната мрежа „Ф.“ по повод желанието на св.Е. С. да се снабди с марихуана; както и че двамата са осъществили и физически среща на пътя преди с.Ш.П., където св.С. дошъл с такси, и то по времето, твърдяно и от последния. Все в подкрепа на показанията на посочените свидетели са и протоколите за личен обиск на лице и за разпознаване на лице по снимки, удостоверяващи намирането на инкриминираното наркотично вещество у св.Е. С., както и разпознаването от този свидетел на подс.В. Т. като лицето, 4 което му е продало същото наркотично вещество.