Решение № 153 от 20.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Стара Загора, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря М. Огн. Н. като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530104328 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищецът Н. Т. Н. твърди, че е собственик на следния лек автомобил: марка „******“, модел „********“, с peг. № ********. На ******** г. паркирал процесното МПС на югоизточния ъгъл на кръстовището образувано от улица „**********“ и ул. „**********“ в град Стара Загора на обособено за това място, без да нарушава правилата на ЗДвП. Около 21:30 часа се върнал при МПС-то и установил, че върху задната част на колата е паднал клон на дърво, следствие на което били нанесени материални щети, а именно: счупено задното стъкло, деформиран /смачкан/ заден капак и таван. C оглед на горното, незабавно позвънил на телефон 112, за да уведоми компетентните органи на МВР и в тази връзка мястото на инцидента било посетено от екип на OOP, сектор ОП, при Първо РУ Стара Загора. За въпросното обстоятелство му била издадена Служебна бележка с УРИ № ********** г. от органите на МВР областна дирекция - Стара Загора, Първо РУ. Наред с това 1 позвънил и на „Горещия телефон“ на Община Стара Загора, за да ги уведоми за настъпилото събитие. Поради влошените метеорологични условия гръмотевична буря, силен валеж от дъжд премесен с градушка и силен вятър със скорост на поривите над 15м/сек., бил посъветван да не предприема никакви действия и че ще изпратят техен екип. В тази връзка още на другия ден **********г. в 10:15 часа мястото на инцидента било посетено от екип на Звено „Инспекторат“ при Община Стара Загора, те направили оглед на мястото, на дървото и на щетите по МПС-то, като били направени и множество снимки. По безспорен и категоричен се установило, че щетите по МПС-то са вследствие на падналото дърво.

След отстраняването на падналото дърво, автомобилът бил репатриран до автосервиз „**********“ ЕООД, тъй като техническото му състояние не позволявало той да се движи по пътната инфраструктура. Във въпросния сервиз направили оглед на МПС-то, за да определят настъпилите имуществени вреди, следствие на падналото върху него дърво, за което му била издадена Оферта № ********** на стойност сумата в размер на 15163,60 лева. Ищецът подал заявление с peг. № **********/********** г. до Община Стара Загора, да му бъде изплатено обезщетение за претърпените имуществени вреди вследствие на инцидента от ******** г. За съжаление на ********** г. получил писмо с Изх. № **********/********** г. от Община Стара Загора, с което бил уведомен, че искането не е прието за основателно.

Ищецът изяснява, че дървото причинило горепосочените щети безспорно се намирало на общинска територия и е част от зелената система на град Стара Загора. Съгласно чл. 61 от ЗУТ и Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора, ответната Община Стара Загора е нормативно задължена да стопанисва, изгражда и поддържа зелената система за терените, общинска собственост, каквито безспорно са улиците и парковите пространства, поради което общината, в лицето на съответните й компетентни органи, е длъжна да вземе мерки по отношение на дървото находящо се на кръстовището образувано от улица „**********“ и ул. „**********“. Предвид неизпълнението на така вменените й задължения се е стигнало до падането на дървото върху лекия автомобил, с което му били причинени имуществени вреди в общ размер на 15163,60 лева. Съгласно чл.

61, ал. 4 от ЗУТ озеленените площи по ал. 2 - собственост на държавата и общините са публична собственост. В ал. 2 от разпоредбата са изброени 2 паркове, градини и улично озеленяване, като част от озеленените площи за широко обществено ползване, а съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОС, общинска собственост са имотите и вещите, определени със закон. Безспорно дървото, чието падане е причинило процесиите имуществени вреди е разположено на място, представляващо публична общинска собственост, а и то било част от уличното озеленяване, чието основно предназначение е за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение, същото се явява собственост на общината. Ответникът е задължен да поддържа и опазва озеленените площи на своята територия, като общината е длъжна с грижата на добър стопанин да се грижи за дърветата, чрез своевременно обследване на състоянието им и евентуално санитарна сеч, с оглед предотвратяване на произшествия с тях, за да не представляват те опасност за живота и здравето на хората. В случай, че са били взети необходимите мерки от страна на ответника, е било възможно да не се стигне до инцидента и именно виновното бездействие от страна на Община Стара Загора е довело до причинената вреда.

Ищецът изяснява, че е завел Гражданско дело № **********/2022г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора, по което било издадено Решение № ********** г., с което ответникът бил осъден да заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди, вследствие настъпилия на ******** г. инцидент потвърдено от Окръжен съд - Стара Загора, по ВГД № ********** г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора - Решение № ***** от ********** г. В първоинстанционното гражданско дело била изготвена САТЕ, от заключението на вещото лице се установявало, че е налице следствена връзка между установения механизъм и уврежданията, както и стойността на причинените имуществени вреди в размер на 12 842,00 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 12342,00 лв. частичен иск от 15163,60 лв., представляваща неизплатените имуществени вреди по отношение на МПС - лек автомобил марка: „******“, модел: „********“, с peг. № ********, вследствие на настъпилия инцидент на ******** г.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Община Стара Загора, като е заета позиция за неоснователност на иска.

3

В обстоятелствената част на исковата молба, ищецът описал инцидент от ******** г. причинен от паднал клон на дърво върху автомобил, собственост на ищеца. Сигнал за такова събитие бил регистриран на „Горещия телефон“ на ******** г. в 21:46:00 часа. По сигнала на ********** в 10:15 часа била направена проверка на място от екип на Звено „Инспекторат“ при Община Стара Загора, като констатациите били отразени в докладна записка. При проверката на място било установено, че щетите на автомобил марка ******, ДК № ********, като този в исковата молба, с голяма степен на вероятност са резултат от счупването и падането на клон от дърво, находящо се на югоизточния ъгъл на кръстовището на ул. „**********“ и ул. „**********“.

При проверката на място било установено е, че дървото от вид Акация е във видимо добро състояние и няма гнилота или болестни процеси на мястото на счупване на клона, който е паднал върху паркирания в зоната на кръстовището автомобил. Установено било, че в предходен период всички дървета в района на инцидента са били подкастряни и почиствани от сухи клони с оглед поддържането им в добро санитарно състояние. Заявено било искане към НИМХ - Хидрометеорологична обсерватория Стара Загора за информация за климатичните условия за периода от ******** от 20:00 часа до 00:00 часа на ********** г. В климатичната справка се сочело, че във вечерните часове е имало гръмотевични бури и валежи от дъжд на места придружени от град, както и силен вятър. В синоптична станция Стара Загора в интервала от 21:30 до 23:55 часа били регистрирани силна гръмотевична буря, дъжд и град. Дъждът за определени интервали е бил до проливен, като измереното количество било 28,2 л./кв. м. Регистриран бил силен вятър със скорост на поривите над 15 м/сек. Счупването на клона е било резултат природно бедствие, т.е. единствено от въздействието на бурята и въздействието на силния вятър.

При така установените факти, не следвало да се приема за основателно искането към Община Стара Загора за обезщетяване на вредите, настъпили в резултат от падането на клони върху автомобил марка ****** с ДК № ********, който на ******** г. е бил паркиран в зоната на кръстовището на ул. „**********“ и ул. „**********“ над размера присъден по гр. дело № ********** г. на Районен съд - Стара Загора. За да възникнела отговорността за вреди от непозволено увреждане било необходимо да се установи размера на вредата причинилия вредата и степента на неговата вина. При преценка на 4 всички факти и обстоятелства по случая, нямало основание да се приеме, че е инцидентът е причинен от виновно поведение на Община Стара Загора или на лице, на което тя е възложила работа, което да е предпоставка за възникването на отговорност за вреди, причинени от непозволено увреждане, доколкото Община Стара Загора, макар и отговорна за поддържане на зелената система в градската среда не била в състояние да предотврати екстремните метеорологични условия, които обективно са били налице по времето на инцидента, описан в обстоятелствената част на исковата молба.

Моли за отхвърляне на иска.

В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява, се представлява от процесуален представител – адвокат, който заявява, че поддържа исковата молба и няма възражения по доклада. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените разноски.

В открито съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозира молба, с която заявява, че оспорва иска като неоснователен и моли за неговото отхвърляне. Претендира разноски.

Старозагорски районен съд, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е втори поред частичен осъдителен иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди с правно основание чл. 49, ал. 1 вр. чл. 45, ал. 1 вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от пострадало лице срещу ответната община за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от настъпил инцидент /падане на дърво/ от дата ******** г. върху собствения на ищеца лек автомобил марка „******“, модел „********“, рег. № **********, в размер на 12 342,00 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането след уважен първи частичен иск в размер на 500,00 лв. от 15 163,60 лв. целия с влязло в сила решение № ********** г. на Старозагорски районен съд по гр.д. № ********** г.

1/ По основанието на иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди:

Когато причинител на вредата е лице, комуто е възложено някаква 5 работа, по силата на чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, отговорност носи и възложителят за вредите, причинени от изпълнителя на възложената работа при или по повод нейното изпълнение, в който смисъл е разпоредбата на чл.

410, ал. 1, т. 2 КЗ, предвиждаща възможност за встъпване в правата на увредения срещу възложителя на работата, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 ЗЗД. Когато собственик на вещта, от която настъпват вредоносните последици, принадлежи на юридическо лице, то следва да носи уредената в чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД гаранционнообезпечителна отговорност за виновното деяние /действие или бездействие/ на физическите лица, на които е възложило да поддържат в изправност вещта, която е станала непосредствена причина за настъпване на вредоносния резултат. Когато при ползване на вещта е допуснато нарушение на предписани или други общоприети правила, отговорността е по чл. 45 ЗЗД, съответно чл. 49 ЗЗД. В този смисъл са и задължителните за съдилищата тълкувателни разяснения, дадени в т. 3 от Постановление № 4/1975 г. на Пленума на ВС и т. 2 от Постановление № 17/1963 г. на Пленума на ВС.

Съгласно задължителните за съда тълкувателни разяснения, дадени в Постановление № 7/1959 г. на Пленума на ВС, юридическите лица отговарят по чл. 49 ЗЗД за вредите, причинени от техни работници и служители при или по повод на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно измежду тях е причинил тези вреди.