Определение № 1442 от 20.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442 гр. Благоевград, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

Крум Динев като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20231200501048 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№15306/14.112024 г., подадена от Т. Б., чрез адв. Т. Ц., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските.

Подадена е и молба с вх.№15682/21.11.2024 г. от адв. Р. П. Р., с която също е направено искане за допълване и изменение на Решение №521/07.11.2024 г. по в.гр.д.№1048/2023 г., в частта за разноските пред двете инстанции.

Съдът намира, че молбите за изменение на решението в частта за разноските са допустими - същите са подадени при спазване на срока по чл.

248, ал.1 от ГПК, от активно легитимирани страни.

Същите обаче са неоснователни по следните съображения.

По отношение на молба с вх.№15306/14.112024 г., подадена от Т. Б., чрез адв. Т. Ц., съдът счита, че същата е неоснователна, доколкото подадената въззивна жалба е неоснователна.

Действително, съгласно ч л . 78, ал.3 от ГПК ответникът, респ. въззиваемия също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладчик 1 съдиите Е. Ч. и А. Б., се сочи, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението.

В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

В настоящия случай обаче, депозираната от посочената страна въззивна жалба е неоснователна, поради което и разноските остават за сметка на страната.

По отношение на молба с вх.№15682/21.11.2024 г. от адв. Р. П. Р., с която също е направено искане за допълване и изменение на Решение №521/07.11.2024 г. по в.гр.д.№1048/2023 г., в частта за разноските пред двете инстанции.

В настоящия случай, съдът съобразно представените по делото договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК е разпределил отговорността за разноските, като в решението си е изложил мотиви. Съдът е присъдил поисканите от страната разноски в пълен размер, поради които счита, че депозираната молба е неоснователна.

Основания за промяна на така формираните изводи не са налице, поради което същите няма да бъдат преповтаряни. Молбата за допълване на постановеното определение е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от изложените съображения, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№15306/14.112024 г., подадена от Т. Б., чрез адв. Т. Ц. за изменение на Решение №521/07.11.2024 г. по в.гр.д.

№1048/2023 г., в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№15682/21.11.2024 г. от адв. Р. П.

Р. за допълване и изменение на Решение №521/07.11.2024 г. по в.гр.д.

№1048/2023 г., в частта за разноските пред двете инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от 2 връчването му на страните, пред Апелативен съд – София, на основание чл.

248, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3